ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца Рязанова В.В., в отсутствие представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Т.О. к ООО «Д.А.Г. Вудпром» о взыскании задатка, суммы предварительной оплаты по договору, неустойки за просрочку передачи товара, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установил:
Покупатель обратился в суд с иском к продавцу о защите прав потребителя. В обоснование Исмаилов Т.О. указал, что 24.10.2023 заключил с ООО «Д.А.Г. Вудпром» договор поставки № № ******, по которому ответчик обязался передать ему комплект деревянного строения (дома) хвойных пород из клееного бруса стоимостью 2499514 руб. 40 коп. до 15.12.2023. Договором было предусмотрено внесение продавцу задатка в размере 60 % от общей стоимости товара. Платежами от 27.10.2023 и от 30.10.2023 он внес задаток по договору в сумме 1499 709 руб. 24 коп. В установленный срок поставка товара не была произведена. Для ускорения процесса производства продавец попросил перевести ему еще часть денежных средств, 29.12.2025 покупатель внес еще 100000 руб. В последующем товар так и не был передан покупателю. 04.06.2024 ответчику была направлена претензия, в которой Исмаилов Т.О. отказался от исполнения договора и потребовал вернуть сумму задатка, уплатить неустойку. Претензия была получена 18.07.2024, однако не была удовлетворена. За просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит начислению неустойка, размер которой за период с 16.12.2023 по 24.12.2025 составляет 5548924 руб. 19 коп., однако не может превышать сумму предоплаты, то есть 1499709 руб. 24 коп. Просит взыскать с ООО «Д.А.Г. Вудпром» задаток в двойном размере – в сумме 2999 417 руб. 28 коп., сумму предварительной оплаты товара – 100000 руб., неустойку за просрочку передачи товара потребителю - 1499 709 руб. 24 коп., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя – 75000 руб.
Истец Исмаилов Т.О. в судебное заседание не явился. Его интересы представлял Рязанов В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2025, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на те же основания. Пояснил, что 29.12.2023 продавцу реально была внесена взыскиваемая предоплата в сумме 100000 руб., а не 750000 руб., как указано в выданном ответчиком приходном кассовом ордере от 29.12.2023. Истец не намерен злоупотреблять своими правами.
Представитель ответчика ООО «Д.А.Г. Вудпром» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу и не возражающего против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
24.10.2023 между ООО «Д.А.Г. Вудпром» (продавец) и Исмаиловым Т.О. (покупатель) был заключен договор поставки № № ******, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар - комплект хвойных пород из клееного бруса - стоимостью 2499515 руб. 40 коп., а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора, что подтверждается копией данного договора с приложениями к нему. В спецификации предусмотрено, что продавец производит отгрузку комплекта строения в срок до 15.12.2023.
В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить продавцу цену договора в следующем порядке: а) покупатель не позднее 27.10.2023 вносит задаток в размере 60 % об общей стоимости товара, отношения сторон по задатку регулируются ст. 380, 381 ГК РФ, положения параграфа 7 главы 23 ГК РФ сторонам известны; б) оставшаяся часть стоимости товара в размере 30 % от общей стоимости товара вносится пропорциональными долями от стоимости каждой партии товара до отгрузки партии товара в течение 3 календарных дней после получения направленного электронной почтой письменного уведомления продавца о готовности товара к отгрузке.
П. 3.5 договора предусмотрено, что продавец имеет право в одностороннем порядке переносить сроки выполнения своих обязательств по договору на срок задержки выполнения обязательств по оплате со стороны покупателя.
Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с учетом цели использования приобретаемого товара исключительно в личных целях со стороны покупателя – физического лица также и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
П. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Представленными приходными кассовыми ордерами подтверждается, что 27.10.2023 Исмаилов Т.О. внес в счет оплаты по договору 500000 руб., а 30.10.2023 – 999709 руб. 24 коп., всего 1499709 руб. 24 коп., что составляет 60 % от общей стоимости товара по договору. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по внесению задатка в полном объеме, но с нарушением установленного договором срока на три дня, что предоставляло продавцу право продлить срок поставки товара также на три дня, то есть до 18.12.2023.
29.12.2023 им было уплачено продавцу еще 750 000 руб. в соответствии с ПКО № № ****** от 29.12.2023, однако истец заявляет, что реально в эту дату он внес только 100000 руб.
По заявлению покупателя, не оспоренному ответчиком, товар не был ему передан ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени.
П. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела усматривается, что 03.05.2024 Исмаилов Т.О. подготовил продавцу претензию с требованием о возвращении суммы аванса в размере 1599709 руб. 24 коп. и уплаты неустойки в его размере. Данная претензия была направлена ответчику почтой 04.06.2024, отправление доставлено не было, возвращено по истечении срока хранения.
Письмом от 10.12.2024 ООО «Д.А.Г. Вудпром» сообщило покупателю, что обязательства по поставке товара не были исполнены продавцом в связи с тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся в Обществе, которая на данный момент нормализовалась. Продавец гарантировал поставку товара в срок до 15.02.2025.
Однако, по заявлению истца, не опровергнутому ответчиком, до настоящего времени товар не поставлен.
П. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку установлен факт существенного нарушения срока передачи покупателю товара по вине продавца, суд приходит к выводу, что требование о возврате истцу уплаченных в счет оплаты товара денежных средств подлежит удовлетворению. При этом сумма, внесенная в соответствии с договором как задаток (1499709 руб. 24 коп.), взыскивается судом в двойном размере – 2999418 руб. 48 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку выше установлено, что товар должен был быть поставлен до 18.12.2023, неустойка подлежит начислению с 18.12.2023. На заявленную истцом дату 24.12.2025 её размер на использованную потребителем в расчетах сумму задатка, не превышающую сумму всей внесенной предоплаты, составляет 5533 927 руб. 10 коп. (1499 709 руб. 24 коп. х 0,5 % х 738 дней, истекших за период с 18.12.2023 по 24.12.2025.
Указанная сумма превышает сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем взыскивается судом в пределах установленного законом ограничения и в пределах требований истца – в сумме 1499709 руб. 24 коп..
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования потребителя судом удовлетворены в общей сумме 4599127 руб. 72 коп. (2999418 руб. 48 коп. + 100 000 руб. + 1499709 руб. 24 коп.), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2299 563 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 1 ст.88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
П. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ООО «Д.А.Г. Вудпром» в пользу Исмаилова Т.О. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 31194 руб. (чек по операции от 24.12.2025), а также расходы на оплату юридических услуг. Последние составляют 75000 руб. (договор об оказании юридической помощи № № ****** от 19.12.2025, квитанция банка от 22.12.2025), а взыскиваются в сумме 40000 руб., поскольку именно эту сумму суд находит разумной платой за оказанные услуги с учетом незначительной сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы по составлению иска и участию в одном судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления по требованиям на сумму до 1000000 руб., и суд взыскивает с ООО «Д.А.Г. Вудпром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.А.Г. Вудпром» (ОГРН № ******, ИНН № ******) в пользу Исмаилова Т.О. (СНИЛС № ******) двойную сумму задатка – 2999418 руб. 48 коп., сумму предварительной оплаты – 100000 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - 1499709 руб. 24 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 2299 563 руб. 86 коп., расходы на уплату госпошлины при обращении в суд - 31194 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Д.А.Г. Вудпром» (ОГРН № ******, ИНН № ******) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева