ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Ильи Валерьевича к Миллер Татьяне Юрьевне, АО "Альфа-Банк" об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миллер И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять арест с легкового автомобиля марки «Вольво S80» 2008 г.в., наложенный судебным приставом-исполнителем 18.12.2025 в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 23.10.2025, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 20.10.2025 № № ******, а также исполнительного производства № ******-ИП от 24.10.2025, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.10.2025 № № ******, указав, что на основании вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Миллера Ильи Валерьевича к Миллер Татьяне Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества является собственником указанного транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчики Миллер Т.Ю. и АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корнилова Н.С., ГУ ФССП по Свердловской области в лице Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-4056/2025, суд приходит к следующему.
В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
По смыслу вышеприведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он являлся собственником либо законным владельцем спорного имущества на момент наложения ограничений.
Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу 26.09.2025 определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4056/2025 по иску Миллера Ильи Валерьевича к Миллер Татьяне Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях:
«1. Стороны договорились о признании за Миллером Ильей Валерьевичем права единоличной собственности на автомобиль «Вольво S80» VIN № ****** 2008 года выпуска.
2. В качестве компенсации за переданное в единоличную собственность имущество Миллер Илья Валерьевич выплачивает Миллер Татьяне Юрьевне денежные средства в размере 355900 рублей наличными в срок до 01.10.2025
3. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».
Таким образом, с 26.09.2025 истец Миллер И.В. является собственником транспортного средства автомобиля «Вольво S80» VIN № ******, 2008 года выпуска.
Во исполнение условий мирового соглашения Миллер Илья Валерьевич в качестве компенсации за переданное в единоличную собственность имущество выплатил Миллер Татьяне Юрьевне денежные средства в размере 355900 рублей, что подтверждается распиской от 01.10.2025.
В рамках исполнительных производств № ******-ИП от 23.10.2025, № ******-ИП от 24.10.2025, возбужденных в отношении должника Миллер Т.Ю. в пользу АО «Альфа-банк», судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области приняты меры обеспечения – аресты в отношении транспортного средства " Вольво S80» VIN № ******, 2008 года выпуска.
Требования исполнительных документов до настоящего времени Миллер Т.Ю. не исполнены, задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам не погашена.
Письмом от 19.12.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Корниловой Н.С. отказано в удовлетворении заявления Миллера И.В. о снятии ареста в связи с тем, что согласно карточке учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства « Вольво S80» VIN № ******, 2008 года выпуска, с 01.08.2020 до настоящего времени является Миллер Т.Ю.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что в силу положений 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что после 26.09.2025 наложение арестов на транспортное средство «Вольво S80» VIN № ******, собственником которого Миллер Т.Ю. уже не являлась, незаконно, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения автомобиля от наложенных на него запретов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Миллер Ильи Валерьевича к Миллер Татьяне Юрьевне, АО "Альфа-Банк" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить транспортное средство " Вольво S80» VIN № ******, 2008 года выпуска, от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 23.10.2025, исполнительного производства № ******-ИП от 24.10.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Григорьева