ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Халиловой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Халиловой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 23.02.2023 между АО «Газпромбанк» и Халиловой Е.А. заключён кредитный договор № ****** на приобретение транспортного средства Omoda C5, VIN № ******, 2022 года выпуска, на сумму 2390 600 руб. под 11 % годовых сроком по 01.02.2030. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между также был заключен договор залога указанного транспортного средства. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, с 07.06.2025 платежи в погашение кредита не совершает, в связи с чем по состоянию на 01.11.2025 образовалась задолженность в размере 2651288,42 руб., включая: 2210885,04 руб. – сумма основного долга, 368660,97 руб. –проценты за пользование кредитом, 1828,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56384,96 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13529,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; которую ответчик в добровольном порядке не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно отчету об оценке от 20.10.2025 рыночная стоимость автомобиля Omoda C5, VIN № ******, составляет 1400000 руб.
На основании изложенного истец просит:
Взыскать с Халиловой Евгении Анатольевны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2025 в размере 2651288,42 руб., включая: 2210885,04 руб. – сумма основного долга, 368660,97 руб. –проценты за пользование кредитом, 1828,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56384,96 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13529,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 61512,88 руб.
Взыскать с Халиловой Евгении Анатольевны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № ****** от 23.02.2023 по ставке 11% годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.11.2025 по дату его полного погашения включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ответчику Халиловой Евгении Анатольевне транспортное средство – автомобиль Omoda C5, VIN № ******, 2022 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 400000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Халилова Е.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила приостановить производство по делу до принятия решения Новоуральским городским судом Свердловской области по исковому заявлению о признании кредитного договора № ****** от 23.02.2023 недействительным в связи с включением в договор условий о договорной подсудности спора, что ущемляет права потребителя.
Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку сведений о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела ответчиком не представлено, с сайта Новоуральского городского суда Свердловской области не следует, имеются лишь сведения о регистрации искового заявления. Более того, ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности ответчиком не заявлено.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, супруг ответчика Халилов Р.Р., он же представитель истца по нотариальной доверенности от 18.09.2023 сроком на пять лет, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что просрочка по оплате кредита возникла в связи с финансовыми трудностями, в настоящее время решается вопрос о заключении мирового соглашения с Банком.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 23.02.2023 между АО «Газпромбанк» и Халиловой Е.А. заключён кредитный договор № ****** на приобретение транспортного средства Omoda C5, VIN № ******, 2022 года выпуска, на сумму 2390 600 руб. в порядке и на условиях, согласованных в Индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2390 000 руб. сроком по 01.02.2030 путем перечисления на счет заемщика, из которых 2249900 руб. по поручению заемщика перечислены продавцу ООО «Торгово-сервисный автоцентр июль» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства Omoda C5 по договору купли-продажи автомобиля № № ****** от 23.02.2023, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора и графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11%.
Согласно п.11 индивидуальных условий договора цель получения кредита является приобретение транспортного средства (автомобиля).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора кредита (далее по тексту условия) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В счет обеспечения взятых на себя обязательств заемщик предоставила в залог транспортное средство марки Omoda C5, VIN № ******, 2022 года выпуска, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного Федеральной нотариальной палатой.
Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, денежные средства в счет уплаты долга, процентов в полном размере не вносила, допускала просрочки платежей. Согласно представленному расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2025 составляет 2651288,42 руб., включая: 2210885,04 руб. – сумма основного долга, 368660,97 руб. –проценты за пользование кредитом, 1828,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56384,96 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13529,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств, а также иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, принимая за основу расчет, представленный истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с Халиловой Е.А. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № № ****** от 24.07.2023 года, при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства – автомобиля марки Opel Corsа, VIN № ******, 2007 года выпуска.
Принадлежность ответчику вышеуказанного имущества подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Свердловской области от 17.02.2026 года на судебный запрос.
В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что на момент предъявления в судебном порядке требований об обращении взыскания на заложенное имущество со стороны заемщика имела место значительная просрочка исполнения обязательств.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 р. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом не устанавливается.
В связи с удовлетворением исковых требований документально подтвержденные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 61512,88 руб. (л. д. 8) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Халиловой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Халиловой Евгении Анатольевны (паспорт № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 23.02.2023 по состоянию на 01.11.2025 в размере 2651288,42 руб., включая: 2210885,04 руб. – сумма основного долга, 368660,97 руб. –проценты за пользование кредитом, 1828,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56384,96 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13529,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 61512,88 руб.
Взыскать с Халиловой Евгении Анатольевны (паспорт № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН № ******) проценты по кредитному договору № ****** от 23.02.2023 по ставке 11% годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.11.2025 по дату его полного погашения включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ответчику Халиловой Евгении Анатольевне транспортное средство – автомобиль Omoda C5, VIN № ******, 2022 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т.А.