РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» изначально обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к наследованному имуществу ФИО2. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключены договоры займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлен займ в размере 49900 руб. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлен займ в размере 49900 руб. В нарушение условий договоров заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договорам займа были переданы ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Мани Мен» направило в адрес должника уведомления-требования о состоявшейся уступке прав по договорам займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомления-требования от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 172250,84 руб., из которых: по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 44 031,4 руб., проценты – 42974,65 руб., по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 44031,41 руб., проценты – 41213,39 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6168 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> в качестве надлежавшего ответчика привлечен ФИО1, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ответчик признает частично. Подтвердила, что заемщик ФИО2 брал два займа, на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена.
Третьи лица нотариус ФИО7, ООО МКК «Мани Мен», ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № ******, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 49900 руб., (п. 1 индивидуальных условий договора), срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договора), процентная ставка в процентах годовых, а при применений переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 292.00 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора), количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме 10658,06 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10658,06 руб. каждый уплачивается каждый 14 день после первого платежа (п. 6 индивидуальных условий договора), способ получения денежных средств: 49900,00 руб. на банковскую карту заемщика № ************3712 (п. 17 индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № ****** согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 49900 руб., (п. 1 индивидуальных условий договора), срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договора), процентная ставка в процентах годовых, а при применений переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 292.00 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора), количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме 10658,06 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10658,06 руб. каждый уплачивается каждый 14 день после первого платежа (п. 6 индивидуальных условий договора), способ получения денежных средств: 49900,00 руб. на банковскую карту заемщика № ************3712 (п. 17 индивидуальных условий договора).
ООО МКК «Мани Мен» обязанность по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе банковской выпиской по счету ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнил, обратного суду не представлено.
Права требования по договорам займа переданы ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав требований № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениям о состоявшихся уступках прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» передало ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования задолженности ФИО2 вытекающей из договора займа
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88458,67 руб., из которых: основной долг – 44 031,4 руб., проценты – 42974,65 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1 452,63 руб., из договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86587,34 руб., из которых: основной долг – 44031,40 руб., проценты – 41 213,39 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1342,55 руб.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Согласно представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета, задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 88458,67 руб., из которых: основной долг – 44 031,4 руб., проценты – 42974,65 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1 452,63 руб., задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 86587,34 руб., из которых: основной долг – 44031,40 руб., проценты – 41 213,39 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1342,55 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договоров займа ответчиком также не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договорам займа.
Как следует из материалов наследственного дела № ******, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти X-ИК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО2 задолженность по договорам займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела
№ ******, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти X-ИК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 –
ФИО1, также им получены:
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ******, 40№ ******, 40№ ****** в банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ******, 42№ ******, 42№ ******, 40№ ****** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ******, 40№ ****** в ПАО «МТС-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете № ****** в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете № ****** в АО «ТБанк», с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете № ****** в АО Банк Синара, с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из квартиры с кадастровым номером 50:29:0030603:1096, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Чемодурово, <адрес>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО1, с учетом его состава, превышает сумму долга по договорам займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 6168 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 44031,40 руб., проценты за пользование займом в размере 42974,65 руб.; задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 44031,40 руб., проценты за пользование займом в размере 41213,39 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6168 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Баранская