ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО4, и «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО5
Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 51900 руб.
Транспортное средство «Рено» госномер № ******, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № ******.
В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В ходе осуществленной АО «ГСК «Югория» в отношении страхователя ФИО1 проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, было выявлено, что последняя сообщила ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, поскольку в качестве цели использования транспортного средства была указана «личная», тогда как в действительности застрахованный автомобиль «Рено Логан» госномер № ****** фактически использовался для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО.
На основании изложенного, ссылаясь на положения подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 51900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16 обратная сторона).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Рено» госномер № ****** – ФИО4, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, не оспаривавшего свою вину в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО4 (л.д. 16).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Логан» госномер № ****** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 обратная сторона).
При этом из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО следует, что в качестве цели использования транспортного средства указана «личная» (л.д. 19 обратная сторона - 20), в связи с чем, страховщиком рассчитана и страхователем оплачена страховая премия в размере 14952 руб. 45 коп.
В связи с повреждением транспортного средства «Хендэ» госномер № ******, ФИО9 обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения (л.д. 17 обратная сторона – 18), который, признав случай страховым, на основании калькуляции № ****** (л.д. 22), произвел ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплату страхового возмещения в размере 51900 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 23 обратная сторона).
В ходе осуществленной АО «ГСК «Югория» в отношении страхователя ФИО1 проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, было установлено, что автомобиль «Рено Логан» госномер № ****** с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и используется в качестве такси (л.д. 17).
Таким образом, ФИО1, являясь владельцем автомобиля «Рено Логан» госномер № ****** и страхователем по договору ОСАГО, должна нести ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, поскольку при заключении договора страхования информацию о том, что ее автомобиль будет использоваться в качестве такси, не предоставила, соответствующий размер страховой премии не уплатила.
С учетом изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 51900 руб.
Также на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: № ******) ущерб в порядке регресса в размере 51900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева