ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СКБ-финанс о признании договоров микрозайма недействительными, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ООО МКК «СКБ-финанс» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица получили доступ к его личному кабинету на портале «Госуслуги» и оформили на его имя несколько займов. Из выписки по его кредитной истории от Национального Бюро кредитных историй истцу стало известно о двух договорах с ООО МФК «СКБ-Финанс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей, которые он не заключал. Среднемесячный доход истца, согласно справке с места работы свыше 300000 рублей. На его счетах и вкладах в «Яндекс Банке» на его имя на момент заключения договоров находилось более 300000 рублей свободных средств. Истец имеет несколько кредитных карт с общим доступным лимитом более 1500000 рублей с льготными кредитными периодами и с идеальной кредитной историей, что подтверждает отсутствие необходимости в получении им каких-либо микрозаймов. Истец обращался в полицию по факту мошенничества, в возбуждении уголовного дела отказано. При этом номер телефона, с которого приходили подтверждения действий по оформлению указанных займов на момент их оформления истцу не принадлежал. Просит суд: признать любые существующие договоры между ним и ООО МФК «СКБ-финанс» недействительными; возложить на ответчика обязанность о направлении информации об аннулировании договоров во все кредитные бюро, где хранится информация о них, с целью восстановления положительной кредитной истории истца; возложить на ответчика обязанность удалить любые персональные данные истца у себя и любых сторонних организаций, которым они успели их передать; взыскать судебные расходы, включая уплаченную госпошлину; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и за потраченное время в размере, определенном судом.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суд не уведомляли, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда
<адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положенийстатьи 46 Конституции Российской Федерации,статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнение соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу частей 1, 3, 4 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В силу п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847, ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пунктов 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в ответ на судебный запрос направила договоры микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с полным пакетом документов, сообщила, что для предупреждения мошенничества ООО МКК «СКБ-Финанс» проверил соответствие ФИО заемщика владельцу банковского счета, проведена проверка паспортных данных, ИНН заемщика, использовал усиленную идентификацию (SMS-коды, подтверждение через Госуслуги). Согласно отчёту о внутренней проверке от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие приема кредитной заявки и заключению спорного договора микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, внутренним нормативным документам и требованиям действующего законодательства - нарушений не выявлено. ООО МКК «СКБ-финанс» надлежащим образом проверило и оценило полученные документы и сведения. Клиент авторизовался через Госуслуги ip-адреса 85.249.163.174, оформил кредитную заявку на онлайн-выдачу денежных средств через Систему быстрых платежей, и ввел СМС-код 247764, отправленный на номер телефона +79996550832, тем самым подписал заявление о присоединении к Правилам электронного документооборота ООО МКК «СКБ-финанс». Для выдачи займа клиент использовал сервис Системы быстрых платежей, часть платежной инфраструктуры Банка России. Перед выдачей займа ООО МКК «СКБ-финанс» сделал автоматизированный запрос в выбранный клиентом Ренессанс Кредит и получил положительный ответ о наличии у клиента счета, на который могут быть выданы денежные средства по займу. Сумма займа успешно была переведена клиенту.
Из представленных ответчиком на запрос суда индивидуальных условий договора микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 (заемщиком), сумма займа 2000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых, сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ составит 160 руб. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, путем направления кода подтверждения с номера телефона +79996550832 ( л.д. 99-100).
Также, согласно индивидуальных условий договора микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 (заемщиком), сумма займа 23000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых, сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ составит 1840 руб. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, путем направления кода подтверждения с номера телефона +79996550832 (л.д. 92-93).
Согласно доводам иска ФИО1, договоры микрозаймов с ООО МФК «СКБ-Финанс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей оформлены не истцом, а иным лицом посредством мошеннических действий, согласия на заключение договора в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 ответчику не давал, с условиями договоров микрозайма ознакомлен не был, индивидуальные условия договоров с ним не согласовывались, заемные денежные средства перечислены на счет, открытый неустановленным лицом на имя истца в ООО КБ «Ренессанс кредит» без распоряжения истца, в дальнейшем денежные средства, поступившие от ответчика со счетов ООО КБ «Ренессанс кредит» переведены на счета иных лиц, телефонный номер +79996550832 на момент заключения сделок истцу не принадлежал.
Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работает в должности директора департамента по доходам гостиничного комплекса АО «УК ИНТЦ «Сириус», его среднемесячный заработок за 6 месяцев составил 338457,34 руб. (л.д. 57).
Согласно сведений АО «Яндекс Банк» на ДД.ММ.ГГГГ на счетах истца на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил более 300000 руб. ( л.д. 58-62).
Постановлением о/у ОУР ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту возможных мошеннических действий отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду того, что фактический ущерб заявителю не причинен (л.д. 37).
Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (далее Договор 1). В рамках оформления данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 подписан договор о дистанционном банковском обслуживании. В рамках Договора ДБО Банк предоставил ФИО1 доступ в Мобильный банк/Интернет- банк.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка/Интернет-приложения был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № ****** (далее - Договор 2).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка/Интернет-приложения был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № ****** (далее - Договор 3).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка/Интернет-приложения был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № ****** (далее - Договор 4).
Для подписания документов ПЭП при оформлении Договора 2, Договора 3, Договора 4 использовался номер телефона +79996550832, который в системах Банка указан как контактный телефон ФИО1 На данный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись Push уведомления с подтверждающим кодом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мобильном банке ООО КБ «Ренессанс Кредит» были совершены следующие операции, в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 51 мин. (по МСК) возврат оплаты по СБП на сумму 2 000.00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. (по МСК) исходящий перевод по СБП другому клиенту на сумму 2 000.00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 01 мин. (по МСК) возврат оплаты по СБП на сумму 23 000.00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 06 мин. (по МСК) исходящий перевод по СБП другому клиенту на сумму 7 900.00 рублей;
Вход в мобильный банк/интернет банк осуществлялся под разными устройствами.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 вход с устройства Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 18_0_0 like Mac OS X);
ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 вход с устройства iOS 18.0/iPhone17,3;
ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 вход осуществлялся с устройства android_id, SM-J730FM, 7.0.
Согласно раздела 1 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденного Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №КФНП-2, Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке (далее – Стандарт) разработан на основании статей 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций». Стандарт устанавливает условия и порядок совершения операций на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в отношении микрофинансовых организаций по выдаче микрозаймов. Стандарт обязателен для исполнения всеми микрофинансовыми организациями вне зависимости от членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей микрофинансовые организации (далее – саморегулируемая организация), и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.
Согласно 5.8.5. Базового стандарта, при выдаче онлайн-микрозайма микрофинансовая организация должна провести не менее 5 (пяти) из следующих мероприятий (за исключением случая, указанного в пункте 5.12 настоящего Стандарта) с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ), в том числе: провести анализ использования устройства, подключенного к сети «Интернет» и применяемого при получении онлайн-микрозайма, на предмет возможности его использования для неправомерного получения денежных средств третьими лицами, в том числе анализ сетевого подключения и системной информации программного обеспечения, установленного на устройстве.
Согласно акта внеплановой проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Союзом «Микрофинасовый Альянс «Институты развития малого и среднего бизнеса», проведенной в ООО МКК «СКБ-финанс» по жалобе ФИО1 в деятельности ООО МКК «СКБ-Финанс» выявлены нарушения п. 5.8.5. Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденного Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №КФНП-2 (далее Базовый стандарт), выразившиеся в следующем. Подтверждающие документы при проведении мероприятий по выдаче онлайн-займа: auth_ФИО6.xls, ФИО6.xlsx. Расшифровка по клиенту приложена в формате эксель «auth_ФИО6» с указанием: индивидуального отпечатка (fingerprint) устройства, user-agent браузера, ip адрес сетевого соединения. Представленные документы не подтверждают факт проведения мероприятий в соответствии с п.5.8.5 Базового стандарта, что индивидуальный отпечаток (fingerprint) устройства принадлежит конкретному заемщику (л.д. 22-31).
Кроме того, судом установлено, что на момент заключения неустановленным лицом договоров предоставления и обслуживания банковских карт: № ******,
№ ******, № ****** от имени истца с банком ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также в период оформления оспариваемых истцом договоров микрозаймов (03-ДД.ММ.ГГГГ), указанный в договорах абонентский номер +79996550832 не принадлежал истцу.
Судом установлено, что абонентский номер +79996550832 принадлежал ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ответом ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и ответом на судебный запрос ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ. В период оформления микрозаймов 03 и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 150).
Доказательств принадлежности в период заключения договоров микрозаймов истцу номера телефона +79996550832, а также адреса электронной почты: evgeniypenkov78@mail.ru, указанных в индивидуальных условиях договоров микрозаймов, в заявлениях-анкетах клиента на предоставление микрозаймов, ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представил.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обстоятельства дела не подтверждают, что ответчик в рассматриваемой ситуации действовал добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, оценил характер операций и предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Анализируя обстоятельства, поведение сторон в период заключения договоров, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что номер телефона, с которого заемщик подтверждал ознакомление с индивидуальными условиями договоров микрозайма, а также подписывал эти договоры, истцу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал, а ответчик, являясь профессиональным участком финансового рынка, предоставляя оспариваемые истцом микрозаймы, не принял повышенных мер предосторожности, а именно не подтвердил факт проведения мероприятий в соответствии с п.5.8.5 Базового стандарта по установлению принадлежности индивидуального отпечатка (fingerprint) устройства конкретному заемщику, суд приходит к выводу о том, что договоры микрозайма: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ФИО1 с ООО МФК «СКБ-финанс» в результате неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, следует признать ничтожными, и применить последствия недействительности данных сделок в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по указанным договорам.
Переходя к разрешению требований истца о возложении на ответчика обязанности по удалению персональных данных истца, а также сведений о заключенных договорах из бюро кредитных историй, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.3Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ
№ 152-ФЗ (далее ФЗ «О персональных данных»), персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных.
В силу ч. 1 ст.9ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.
Субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу своих персональных данных, отозвать согласие на их обработку. В случае отзыва согласия на обработку персональных данных оператор обязан прекратить их обработку в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст.21Закона «О персональных данных»).
Как видно из материалов дела, ФИО1 свою волю на заключение договоров займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемым договорам не имеет, не соглашался на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Закона о кредитных историях, содержащий его персональные данные, ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца, согласия на обработку персональных данных истец не давал, при этом суд принимает во внимание установленный судом факт признания ничтожными договоров микрозайма, заключенных от имени истца с ООО «МФК «СКБ-Финанс» и применения последствия недействительности данных сделок в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по указанным договорам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании прекратить обработку персональных данных истца и возложении на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй сведения о признании судом недействительными указанных договоров, с целью удаления из кредитной истории истца информации о договорах, подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.17ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
При установленных судом обстоятельствах нарушения прав истца исходя из положений ч. 2 ст.17ФЗ «О персональных данных», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, учитывая характер правоотношений и степень виновности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ООО МКК «СКБ-Финанс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина по требованиям истца составляет 6000 руб. (3000 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера и 3000 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Также с ответчика в пользу бюджета, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение которых составила 6000 руб., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию за потраченное время.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, либо систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика или систематическом противодействии ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени и отказывает в удовлетворении заявления в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт № ******) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СКБ-финанс» (ИНН 6671049044) о признании договоров микрозайма недействительными, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать договоры микрозайма: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Применить последствия в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по договорам микрозайма: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о признании судом недействительными договоров микрозайма: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о данных договорах.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СКБ-финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СКБ-финанс» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Баранская