РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пахомовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 19.09.2006 ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор № ЕЗ50_000_106_35915, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 223 794,91 2 в период с 19.02.2007 г. по 12.09.2011 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
12.09.2011 г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав СS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №Е350_000_106_35915.
12.10.2023 ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ЕЗ50_000_106_35915 000 «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.
12.10.2023 ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору‚ а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 19.02.2007 по 12.09.2011.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГКРФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность по кредитному договору кредитный договор № ЕЗ50_000_106_35915 за период с 19.02.2007 г. по 12.09.2011 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 91 591,02 руб. - основной долг, 8 408,98 руб. -комиссии, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 104000 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2025 исковые требования ООО «АМП Менеджмент» удовлетворены. С ФИО2 пользу в пользу ООО «АМП Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору кредитный договор № ЕЗ50_000_106_35915 за период с 19.02.2007 г. по 12.09.2011 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 91 591,02 руб. - основной долг, 8 408,98 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик, не согласившись с заочным решением обратилась в суд с заявлением об его отмене.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2026 заочное решение от 13.11.2025 отменено.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2006 ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор № ЕЗ50_000_106_35915, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдав кредит заемщику.
Между тем, получив заемные денежные средства, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав СS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №Е350_000_106_35915.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ЕЗ50_000_106_35915 000 «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.
Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 91 591,02 руб. - основной долг, 8 408,98 руб. – комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с нее суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с этим, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор заключен 19.09.2006. Срок возврата задолженности по договору определен датой 19.09.2009 (л.д. 12). Именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истекал 19.09.2012.
Сведений о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в материалах дела не имеется. С рассматриваемым иском истец обратился 23.09.2025.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова