Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1634/2026 в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Валиевой Н.Т., с участием представителя истцов Минина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Ларисы Николаевны, Наречкиной Анастасии Алексеевны к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Резниченко Л.Н., Наречкина А.А. обратились в суд к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2025, согласно которой Резниченко Л.Н. принадлежит 2/3 доли, Наречкиной А.А. — 1/3 доли. С целью повышения комфортности проживания в квартире, истцы осуществили перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения. Истцами произведены следующие работы: демонтаж существующих шкафов; демонтаж существующей ненесущей перегородки между коридором и кухней; возведение ненесущей перегородки из легких материалов между коридором и кухней; расширение дверных проемов в существующих ненесущих перегородках жилых комнат №1 и №3; демонтаж существующих ненесущих перегородок ванной и туалета с последующим монтажом ненесущих перегородок и образованием совмещенного санузла; замена существующих сантехприборов на новые; переустройство сетей водоснабжения и канализации с изменением проектного положения сантехприборов; перенос части розеток и выключателей; отделочные работы. Согласования переустройства и перепланировки жилого помещения истцы не получали. Вместе с тем, согласно техническому заключению ИП Мамурова А.С. № ****** от 10.11.2025, данная перепланировка и переустройство не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права других лиц, в силу чего не может повлечь разрушения конструктивной части здания. Несущие конструкции в ходе перепланировки не затрагивались, конструктивная схема и пространственная жесткость здания сохраняются. Выполненная перепланировка не ухудшает жилищные условия смежных квартир, не затрагивает интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании вышеизложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану объекта, подготовленному кадастровым инженером Мининым А.В. по данным обследования на 29.10.2025.
Истцы Резниченко Л.Н. и Наречкина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов Минин А.В. настаивал на заявленных требованиях.
Представители ответчиков администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Резниченко Д.Г., зарегистрированный по спорному адресу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (Резниченко Л.Н. — 2/3 доли, Наречкиной А.А. — 1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2026.
Согласно техническому заключению ИП Мамурова А.С. № ****** от 10.11.2025, проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>. Результатами обследования установлено, что несущие конструкции в ходе перепланировки не затрагивались. Конструктивная схема и пространственная жесткость здания сохраняется. Дефекты, снижающие прочностные характеристики несущих конструкций, при визуальном обследовании не обнаружено.
В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 65,1 м? на 64,3 м?, что обусловлено возведением новых перегородок большей толщины и является закономерным следствием произведенных работ. Изменение конфигурации существующих перегородок между кухней и коридором, а также устройство совмещенного санузла взамен существующих помещений туалета и ванной не нарушает требований СП 54.13330.2022 и иных норм, действующих на территории РФ. Переустройство сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения выполнено в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020, СП 256.1325800.2016 и ПУЭ, дефектов и протечек не зафиксировано. Вентиляция помещений осуществляется через существующие вентканалы и обеспечивает необходимую кратность воздухообмена.
Проведенная перепланировка жилого помещения <адрес> по адресу <адрес>, не приведет к снижению прочности конструкций жилого дома, в связи с чем не будут нарушены права и законные интересы жильцов дома, не возникнет угроза для жизни и здоровья окружающих.
Рассмотрев представленное техническое заключение ИП Мамуров А.С., суд полагает его допустимым, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и является членом Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект» (СРО-П-153-30032010).
Возражений по представленному истцами техническому заключению от ответчиков не поступило.
В материалы дела представлен план объекта квартиры по данным обследования на 29.10.2025.
Нарушений и несоответствия Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», не выявлено.
Таким образом, совокупность представленных истцами доказательств позволяет сделать вывод, что проведение вышеуказанных работ по перепланировке жилого помещения не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.
Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в жилом помещении работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), не вызывают ухудшения условий проживания людей и не представляют опасности для жизни и здоровья проживающих людей.
При указанных обстоятельствах, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, перепланировка (переустройство) не создают угрозу жизни или здоровью истца либо других лиц, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану объекта, подготовленному кадастровым инженером Мининым Антоном Владимировичем по данным обследования на 29.10.2025.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Бабкина Н.А.