РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Каметовой П.А. с участием ответчиков Исакова Э.Н., Исаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Исакову Эдуарду Николаевичу, Исаковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО6, в обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор № ****** на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, при заключении договора стороны согласовали сумму кредита 12817 руб. 68 коп., размер процентов за пользование по ставке 49 % годовых, сроком на 185 дней и порядком возврата в соответствии с графиком платежей, во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № ******, зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 12817 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 25.07.2008 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 17917 руб. 54 коп. не позднее 24.08.2008, однако требование Банка клиентом не было исполнено. В последующем, истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 23.03.2008 в размере 14617 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определениями суда произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО6 на Исакова Э.Н., Исакову Е.Н., которые приняли наследство Исакова Н.Ю. после его смерти.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Исаков Э.Н., Исакова Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, представили письменные возражения, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности, суду пояснили, что с умершим ФИО6 вместе не проживали с 2008 года, общее хозяйство не вели, о заключении кредитного договора не знали.
Третье лицо нотариус Зацепина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.03.2008 между ФИО6 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления клиента был заключен кредитный договор № ****** на покупку товаров в ООО «Цифроград Урал» на сумму 12 817 руб. 68 коп., с установлением процентной ставки в размере 49 % годовых, сроком на 185 дней и порядком возврата в соответствии с графиком платежей, во исполнение договорных обязательств.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом путем зачисления кредита на счет ФИО6 № ******, 24.03.2008 зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 12 817 руб. 68 коп., которые по поручению клиента перечислены на оплату приобретенных товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт заключения договора и выдачи кредита ответчиками Исаковым Э.Н., Исаковой Е.Н. не оспаривался.
Согласно расчету истца задолженность Исакова Н.Ю. по указанному договору за период с 23.03.2008 по 31.07.2025 составляет 14617 руб. 54 коп.
Согласно материалам наследственного дела № ****** предоставленного в материалы дела нотариусом нотариальной палаты Свердловской области г. Екатеринбурга Зацепиной С.А. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AИ № ****** выданного отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Из материалов наследственного дела № ****** также следует, что после смерти ФИО6 наследство принял его сын Исаков Э.Н. и его супруга Исакова Е.Н.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 17917 руб. 54 коп. было направлено заемщику 24.07.2008 с указанием срока погашения задолженности до 24.08.2008.
Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 25.08.2008, а срок исковой давности истек 24.08.2011.
С настоящим исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт», согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился суд 09.08.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Исакову Эдуарду Николаевичу, Исаковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Григорьева