ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца Аитовой А.А., в отсутствие ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Практика ЛК» к ООО «АС-ТРАНСАВТО», Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по двум договорам финансовой аренды (лизинга), установил:
Лизингодатель обратился в суд с иском к лизингополучателю и поручителям о взыскании задолженности по двум договорам финансовой аренды (лизинга). В основание ООО «Практика ЛК» указано, что между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «АС-ТРАНСАВТО» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № № ****** от 22.11.2021, № № ****** от 23.12.2021, во исполнение которых лизингодателем были приобретены в собственность и предоставлены лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности транспортные средства. В обеспечение указанных договоров 22.11.2021 и 23.12.2021 были также заключены договоры поручительства с Шакировым Р.И. № № ****** и № № ******, устанавливающие солидарную ответственность поручителя по обязательствам лизингополучателя в рамках договоров лизинга. В период действия договоров лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. В соответствии с расчетами истца, общая задолженность по договорам лизинга по состоянию на 13.01.2026 равна 2 993 319 руб. 02 коп., в том числе по договору № № ****** от 22.11.2021 основной долг (задолженность по лизинговым платежам) – 207 224 руб., пени – 1 256536 руб. 20 коп.; по договору № № ****** от 23.12.2021 основной долг (задолженность по лизинговым платежам) – 271 253 руб., пени – 1 258 305 руб. 82 коп. 16.01.2026 лизингополучатель внес платеж в сумме 207224 руб. по договору от 22.11.2021. С учетом уточнений просит взыскать с ООО «АС-ТРАНСАВТО», Шакирова Р.И. в солидарном порядке задолженность по состоянию на 27.02.2026 в общем размере 2825243 руб. 24 коп., а том числе основной долг (задолженность по лизинговым платежам) по договору финансовой аренды (лизинга) № № ****** от 23.12.2021 – 271 253 руб., пени по двум договорам финансовой аренды (лизинга) № № ****** от 22.11.2021 и № № ****** от 23.12.2021 – 2 553 326 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 44 933 руб.
В судебном заседании представитель истца Аитова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по приведённым в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «АС-ТРАНСАВТО», ответчик Шакиров Р.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом мнения представителя истца суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Законом и договором лизинга.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как следует из материалов дела, между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «АС-ТРАНСАВТО» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № № ****** от 22.11.2021, № ****** от 23.12.2021, во исполнение которых лизингодателем были приобретены в собственность и предоставлены лизингополучателю за плату, вносимую ежемесячными платежами (лизинговые платежи), во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности два транспортных средства.
Лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей указанное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества.
Таким образом, лизингодателем ООО «Практика ЛК» свои обязательства по заключенным с ООО «АС-ТРАНСАВТО» договорам финансовой аренды (лизинга) выполнены надлежащим образом.
Во исполнение обязательств ООО «АС-ТРАНСАВТО» по названным договорам финансовой аренды (лизинга) были заключены договоры поручительства № № ****** от 22.11.2021, № № ****** от 23.12.2021 между ООО «Практика ЛК» (кредитор) и Шакировым Р.И. (поручитель).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1.1, 1.4 и 1.5 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АС-ТРАНСАВТО» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договоров финансовой аренды (лизинга) как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
Лизингополучателем ООО «АС-ТРАНСАВТО» неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, о чем в иске заявлено истцом и что ответчиками не оспаривалось.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 11.2.1 договоров финансовой аренды (лизинга) установлено, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизинговых платежей. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ООО «АС-ТРАНСАВТО» по договорам лизинга с учетом поступивших платежей по состоянию на 27.02.2026 составляет 2824579 руб. 19 коп., в том числе по договору № № ****** от 22.11.2021 пени – 1 258401 руб. 22 коп.; по договору № № ****** от 23.12.2021 основной долг (задолженность по лизинговым платежам) – 271 253 руб., пени – 1294 924 руб. 97 коп.
Указанные расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиками по существу не оспорены. Доказательств того, что в расчетах не учтены какие-либо суммы, внесенные лизингополучателем в счет оплаты по договору, не имеется.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Договоры финансовой аренды (лизинга) заключались ООО «АС-ТРАНСАВТО» в целях предпринимательской деятельности, заявление от ответчиков о снижении исчисленной неустойки не поступало, в связи с чем оснований для её снижения суд не находит.
При изложенных обстоятельствах задолженность по договору лизинга взыскивается с ответчиков солидарно в полном объеме в пользу истца.
Таким образом, уточнённый иск удовлетворяется судом в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, уплаченной согласно платежному поручению № № ****** от 14.01.2026 в сумме 44 933 руб., в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Уточнённые исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АС-ТРАНСАВТО» (ИНН № ******), Шакирова Р.И. (паспорт серии № ******) в пользу ООО «Практика ЛК» (ИНН 6659083401) задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № № ****** от 22.11.2021, № № ****** от 23.12.2021 по состоянию на 27.02.2026 в размере 2824579 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 933 руб.
Каждый из ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева