РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании отсутствующим права, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является субъектом кредитной истории. ООО «ПКО Феникс» указывает себя ее кредитором по кредитному договору № PL20418851141113 от 14.11.2014, якобы заключенному с АО «Райффайзенбанк», и передает сведения о задолженности в бюро кредитных историй, несмотря на отсутствие установленного судом обязательства. Ранее ООО «ПКО Феникс» неоднократно обращалось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлениями о процессуальном правопреемстве, однако данные заявления были отклонены ввиду отсутствия доказательств перехода права требования. 11.08.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с меня задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», на основании которого были списаны денежные средства в размере 3 386,81 руб. Определением от 30.09.2025 судебный приказ был отменен и с исполнения отозван. ООО «ПКО Феникс» не являлось стороной приказного производства, право требования судом не устанавливалось. Денежные средства возвращены не были, при этом ответчик продолжает передавать недостоверные сведения в БКИ. Согласно письму АО «Тинькофф Банк» от 05.01.2026 задолженность отсутствует, банк в суд не обращался.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать отсутствующим обязательство ФИО2 перед ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору № PL20418851141113 от 14.11.2014. Обязать ООО «ПКО Феникс» прекратить передачу сведений о задолженности в БКИ и направить корректирующую информацию в АО «НБКИ» и АО «ОКБ».
Определением суда от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, истец в иске, представитель ответчика в отзыве на иск просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № PL20418851141113 от 14.11.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 438000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых, путем перечисления средств на ее счет № ****** в банке.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016, вступившим в законную силу 12.07.2016, удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 432 214 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7522 руб. 15 коп.
АО «Райффайзенбанк» 09.09.2017 уступил право требования по спорному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», при этом замена стороны истца (взыскателя) ее правопреемником ООО «Феникс» в порядке ст. 44 ГПК РФ не произведена, исполнительный лист, во исполнение решения суда от 20.05.2016 к исполнению не предъявлялся.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Приведенные нормы ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитным правоотношениям.
Как указано в ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела и подтверждается самими истцом, задолженность по кредитному договору не погашена, соответственно, истец не полностью исполнила обязательства по кредитному договору.
Устанавливая на основании приведенных обстоятельств, что на дату уступки 09.09.2017 имелся основной просроченный долг, а также и проценты, кроме того, кредитный договор предусматривал штрафные санкции, при этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании задолженности перед ООО КПК «Феникс» отсутствующей.
Ссылки на то, что не была произведена замена взыскателя, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку данные обстоятельства не являются законным основанием для признания задолженности отсутствующей.
На основании вышеуказанного договора цессии ПКО «Феникс» передало в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности истца в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети Интернет.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции № 15 от 03.07.2016 на момент заключения договора уступки) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п. 1).
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1).
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (п. 5.4).
В случае уступки права требования по задолженности, не относящейся к задолженности по договору займа (кредита), источник формирования кредитной истории не позднее рабочего дня, следующего за днем указанной уступки, информирует нового кредитора о наличии в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства (п. 5.5).
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.6).
Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона (п. 5.7).
Являясь источником формирования кредитной истории, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» представило в Бюро кредитных историй информацию о наличии просроченной задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «Феникс».
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По приведенным основаниям ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного кредитного договора надлежащим исполнением несостоятельны доводы истца о том, что ответчиком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности. Доказательств, того, что истец по данному кредиту погасил всю задолженность им не представлено.
Не принимает суд и довод истца, что ответчик, не имея решения суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору, определения о замены взыскателя, не вправе подавать сведения в бюро кредитных историй, как не соответствующее закону.
В силу п. 2 ст. 2 Закона «О кредитных историях» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе между организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита), и бюро кредитных историй.
Ответчик является правопреемником кредитной организации АО «Райффайзенбанк» по договору цессии, имеющей право требования взыскания по договорам займа (кредита).
В силу п. 4 ст. 3 названного закона источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, в ходящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Такой организацией является и АО «Райффайзенбанк» и соответственно его правопреемник по договору цессии ООО ПКО «Феникс».
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 данного Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Из смысла указанных норм следует, что субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории.
Таким образом, Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной ст. 4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории.
В соответствии с данным Законом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формировании на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.
Согласно материалам дела истцу предоставлен кредит, который она обязалась возвратить, но нарушила условия кредитования, при этом она дал согласие на размещение всей имеющейся информации о ней в бюро кредитных историй (анкета заемщика).
В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.
Более того договор уступки права, истцом в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, при наличии у истца задолженности по указанному кредитному договору у ответчика имелись основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг. Само по себе отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве истцом противоречило бы целям Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Сам по себе факт истечения срока исковой давности по потенциальным требованиям кредитора не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору, признанию данного кредитного договора недействительным или незаключенным, а лишь указывает на отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании отсутствующим права, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова