РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО5 представителя ответчика Те А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, действующий за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд к Администрации <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются равнодолевыми собственниками <адрес>, расположенной в доме блокированной застройки по адресу <адрес>, пер. Дерновый, <адрес>, то есть в доме, состоящем из двух блоков, объединенных общей стеной и являющимися обособленными помещениями по отношению друг к другу, с отдельным выходами на земельный участок.
В 2015 году с целью улучшения жилищных условий, с согласия соседей истцы произвели работы по возведению теплого пристроя, то есть был осуществлен снос ветхого дощатого холодного пристроя со стороны двора и возведен на его месте новый теплый пристрой из бруса на ленточном фундаменте из монолитного железобетона с устройством крыши.
При проведении реконструкции истцы не получали разрешение на строительство, т.к. при консультации со специалистами в области строительства им пояснили, что поручение разрешения не требуется.
В 2025 году ГБУСО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведено обследование дома и квартиры. На основании обследования составлено заключение, согласно которому несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, квартиры пригодна для дальнейшей эксплуатации и проживания людей, реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы неоднократно обращались в Администрацию <адрес> для получения разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения им отказано, в связи с чем истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности на реконструированный объект недвижимости.
В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который доводы иска поддержал. Суду пояснил, что реконструкция объекта производилась постепенно в период с 2015 по 2023 г. И проведена в границах находящегося в пользовании земельного участка. Относительно возражений ответчика пояснил, что МУГИСО каких-либо возражений относительно произведенной на земельном участке реконструкции не выразило. С учетом того, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья, при этом выполнена в соответствии со строительными требованиями, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что работы по реконструкции дома проведены без выдачи разрешительных документов, реконструированный объект является самовольной постройкой и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель МУГИСО в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции по делу не направили.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/<адрес> пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 являются равнодолевыми собственниками <адрес> общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый № ******, расположенной по адресу г.<адрес> Дерновый, <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № ****** расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0610035:32.
Судом установлено, что дом блокированной застройки находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610035:27, который предоставлен истцам МУГИСО на основании договора аренды №Т-366/0869 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.
Как следует из выписки из ЕГРН собственниками соседней <адрес>, являются ФИО7 и ФИО8
Из материалов дела следует, что собственники <адрес> согласны на проведение собственниками <адрес> реконструкции квартиры (л.д.36-37).
Согласно техническому паспорту, изготовленному ЕМУП «БТИ» (л.д.15-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Дерновый, <адрес> имеет общую площадь 44,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат (на плане 1,2) общей площадью 27,6 кв.м., коридора (на плане 5) площадью 2,9 кв.м., кухни (на плане 3) площадью 9,8 кв.м. и кладовой (на плане 4) площадью 4 кв.м.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ЕМУП «БТИ» (л.д.17) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Дерновый, <адрес> имеет общую площадь 60,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат (на плане 1,2) общей площадью 26,5 кв.м., коридора (на плане 7) площадью 2,8 кв.м., кухни (на плане 3) площадью 23,1 кв.м., санузла (на плане 4) площадью 3,2 кв.м., котельной (на плане 5) площадью 1,7 кв.м., коридора (на плане 6) площадью 3,6 кв.м.
В судебном заседании установлено, что истцами произведены работы по реконструкции квартиры, заключающиеся в возведении теплого пристроя (литера А1), при этом основное строение - одноэтажный двухквартирный дом (литера А, то есть помещения на плане от ДД.ММ.ГГГГ № ******,2,7) оставлено без изменений.
Из технического заключения, выполненного ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, теплый пристрой выполнен с примыканием к торцевой стене <адрес>, имеет размеры 6,1 х 6,2 м., высота помещения 2,5 м. В теплом пристрое устроены: кухня № ******, санузел № ******, котельная № ******, коридор № ******. Основные несущие конструкции теплого пристроя: - фундамент ленточный, заливной, железобетонный, - наружные стены из бруса сечением 150 х 150 мм., - перекрытие деревянное балочное из бруса, утепленное минераловатными плитами; - крыша чердачная двускатная стропильная покрытием из асбоцементных листов, объединенная с крышей основного строения.
Из заключения также следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Квартира № ****** после реконструкции пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания людей. Квартира отвечает требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной безопасности, а также теплосбережения и энергоэффективности. Реконструкция <адрес> произведена на земельном участке, относящимся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка; все несущие и ограждающие строительные конструкции, инженерное оборудование, а также внутренняя отделка <адрес> закончены строительством, произведенным без нарушений строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям; реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что при проведении реконструкции истцы не получали разрешение на строительство, однако после ее проведения обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ответчиком отказано.
Суд считает, что имеются основания для сохранения объекта в реконструированном виде и признании за ФИО1 и ФИО3 права собственности в размере 1/2 доли на спорную квартиру.
Указание ответчика на то, что у истцов в соответствии с заключенным с МУГИСО договором отсутствует права на проведение реконструкции без предварительного согласования, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены реконструированный объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, которая допускает реконструкцию объекта недвижимости.
При этом следует отметить, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что сохранение объекта в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Напротив, из технического заключения следует, что реконструированный объект пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживанию людей. Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Суд полагает, что техническое заключение ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» является допустимым и достоверным доказательством, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, а также обоснованные выводы.
Таким образом, поскольку проведенные истцами работы по реконструкции <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, истцы предпринимали попытки легализовать реконструкцию квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС 158-533-046-75), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 60,9 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0610035:39, расположенную по адресу <адрес>, пер. Дерновый, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.