РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Конструктор» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 01.11.2023 между ФИО2 и ООО «Конструктор» заключен трудовой договор № 8, по которому работодатель предоставляет работнику работу в должности веб-дизайнера (п.2 трудового договора).
Должностные обязанности работника определены п. 2 должностной инструкцией веб-дизайнера ООО «Конструктор» от 10.01.2022 и включают в себя:
2.1. разработка дизайна веб-ресурса;
2.1.1. разработка макетов оформления и верстки веб-ресурса;
2.1.2. разработка элементов визуального наполнения веб-ресурса;
2.1.3. реализация отзывчивого дизайна веб-ресурса в том числе на мобильных устройствах.
Пунктом 1.4. должностной инструкции предусмотрено, что Работник обязан исполнять задания и поручения непосредственно единоличного исполнительного органа Работодателя, даваемые в письменной форме, устной форме, по электронной почте или с использованием интерфейса SaaS-программ или иных «облачных» технологий, применяемых у Работодателя, регулярно и в любое время предоставлять отчеты о выполнении заданий и поручений по требованию указанного лица.
04.12.2025 Работодателем издан приказ о вынесении выговора.
Из приказа следует, что «по данным оператора связи, телефон сотрудника был выключен 26, 27, 28 ноября 2025 года до 15:52 в рабочие дни». Также указано, что ватсап и телеграмм не являются доступными средствами взаимодействия между работником и работодателем. «В совокупности с неудовлетворительным результатом выполнения трудовых функций, ошибками, в целом отношения к труду и обязанностям, объяснению, нарушению п.11, п.18 Договора, одновременного, отношения работодателя к проступкам работника за предыдущие периоды, работодатель установил ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей в ноябре 2025 года, в связи с чем, к работнику применяется одно дисциплинарное взыскание в виде выговора».
Ранее, 28.11.2025 в адрес работника поступило требование работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту:
- отсутствие на рабочем месте с 07.04.2025 по 27.11.2025;
- предоставить актуальные контактные данные;
- предоставить объяснения о том, в связи с чем работник не отвечает на звонки работодателя;
- предоставить объяснение о том, почему отказалась получить корреспонденцию работодателя.
ФИО2 не согласна с приказом о вынесении ей выговора. Работодатель не сформулировал четко, в чем именно заключается дисциплинарный проступок работника. Формулировка неясна, не конкретна, что уже является основанием для оспаривания взыскания. Факт совершения дисциплинарного проступка и вина работника не доказаны работодателем. Одного лишь предположения или утверждения о нарушении недостаточно. Работодатель должен представить объективные доказательства, подтверждающие вину работника. Также отсутствуют обоснования последствий, что позволяло бы оценить тяжесть проступка и соразмерность примененного взыскания.
Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику должностной оклад 25000 руб.
С момента трудоустройства заработная плата ФИО2 перечисляется на ее расчетный счет открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
Согласно справке, предоставленной банком о движении денежных средств по счету, сумма, именуемая как заработная, плата значительно превышает ту, что оговорена в пункте 4 трудового договора.
Заработная плата перечисляется работнику два раза в месяц. За первую половину расчетного периода 20 числа каждого месяца в размере 15000 руб. Оставшуюся часть 05 числа каждого месяца следующего за расчетным периодом.
ФИО2 по итогам работы за месяц получала примерно одинаковую сумму вознаграждения. Однако за ноябрь 2025 года вторая часть заработной платы оказалась значительно ниже выплачиваемых ей ранее.
За последние 4 месяца размер вознаграждения составлял 80 000 руб. Вместе с тем, за ноябрь 2025 года размер вознаграждения (заработной платы) составил 21 750 руб., что является меньше на 58250 рублей выплачиваемых ей ранее.
Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы на декабрь 2025 г. составляет 58250 руб. 00 коп.
Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалистам Юридического бюро «Перегонцев и Партнеры». Расходы, связанные с оплатой юридических услуг, являются обоснованными и необходимыми для защиты прав и интересов Истца, что и подтверждается соответствующим договором от 17.12.2025. Фактически судебные расходы понесены не самим истцом, а третьим лицом (ФИО3 – матерью истца), что подтверждается вышеназванным договором и чеками, подтверждающими оплату. ФИО3 действовала в интересах истца и по его настоянию.
На основании изложенного, с уточнений исковых требований, истец просит суд:
1. Признать приказ от 04.12.2025 о вынесении выговора незаконным.
2. Взыскать с ООО «Конструктор» в пользу ФИО2 разницу в заработной плате в размере 58250 руб.
3. Взыскать с ООО «Конструктор» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 1 211 руб. 60 коп.
4. Взыскать с ООО «Конструктор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.
5. Взыскать с ООО «Конструктор» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 55650 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям, третье лицо полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что денежные средства на оплату услуг представителя фактически несла истец, трете лицо при заключении договора на оказание юридических услуг действовала в интересах истца. Сама истец заключить договор не имела возможности по причине проживания за пределами РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что 01.11.2023 между ФИО2 и ООО «Конструктор» заключен трудовой договор № 8, по которому работодатель предоставляет работнику работу в должности веб-дизайнера (п.2 трудового договора).
Должностные обязанности работника определены п. 2 должностной инструкцией веб-дизайнера ООО «Конструктор» от 10.01.2022 и включают в себя:
2.1. разработка дизайна веб-ресурса;
2.1.1. разработка макетов оформления и верстки веб-ресурса;
2.1.2. разработка элементов визуального наполнения веб-ресурса;
2.1.3. реализация отзывчивого дизайна веб-ресурса в том числе на мобильных устройствах.
Пунктом 1.4. должностной инструкции предусмотрено, что Работник обязан исполнять задания и поручения непосредственно единоличного исполнительного органа Работодателя, даваемые в письменной форме, устной форме, по электронной почте или с использованием интерфейса SaaS-программ или иных «облачных» технологий, применяемых у Работодателя, регулярно и в любое время предоставлять отчеты о выполнении заданий и поручений по требованию указанного лица.
Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2025 к Трудовому договору стороны установили, что работник ФИО2 с 07.04.2025 по 31.12.2025 выполняет свою трудовую функцию дистанционно.
28.11.2025 в адрес истца поступило требование работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту:
- отсутствие на рабочем месте с 07.04.2025 по 27.11.2025;
- предоставить актуальные контактные данные;
- предоставить объяснения о том, в связи с чем работник не отвечает на звонки работодателя;
- предоставить объяснение о том, почему отказалась получить корреспонденцию работодателя.
01.12.2025 истец направила в адрес ответчика объяснения, в которых указала на дистанционный характер работы с апреля 2025, надлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, возможность связаться с ней по телефону через месенджер Телеграмм и корпоративную почту.
Приказом ООО «Конструктор» от 04.12.2025 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием издания приказа послужило то, что «по данным оператора связи, телефон сотрудника был выключен 26, 27, 28 ноября 2025 года до 15:52 в рабочие дни. Ватсап и телеграмм не являются доступными средствами взаимодействия между работником и работодателем. В совокупности с неудовлетворительным результатом выполнения трудовых функций, ошибками, в целом отношения к труду и обязанностям, объяснению, нарушению п.11, п.18 Договора, одновременного, отношения работодателя к проступкам работника за предыдущие периоды, работодатель установил ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей в ноябре 2025 года, в связи с чем, к работнику применяется одно дисциплинарное взыскание в виде выговора».
Вместе с тем, суд полагает, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 04.12.2025 не конкретизирован вменяемый истцу дисциплинарный проступок. Так, не указано в чем именно выразилось нарушение трудовой дисциплины со стороны истца и когда совершен дисциплинарный проступок.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Дисциплинарный проступок – виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.д. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Привлечение работника к дисциплинарной отвесности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Иное толкование приводило бы к существенному ограничению прав работника, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации его исключительного права привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
С учетом вышеизложенного, по мнению суда, работодателем не установлена конкретная вина работника во вмененном ей ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и также не представлены соответствующие доказательства правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Кроме того, суд полагает, что ответчик принял решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности без учета положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый приказ не содержит в полной мере данных о том, что работодателем при выборе меры взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Отсутствуют сведения о наступлении негативных последствий для работодателя в связи с невозможностью связаться с работником по телефону в указанные им периоды.
На основании изложенного, оспариваемый приказ от 04.12.2025 о применении дисциплинарного взыскания является незаконным.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 трудового договора от 01.11.2023, заключенного между сторонами, предусмотрено, что Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику должностной оклад 25000 руб.
Выплата заработной платы производится два раза в месяц; 20 число текущего месяца - аванс и 5 число следующего месяца - зарплата за предыдущий месяц (п.14 Договора).
С момента трудоустройства заработная плата ФИО2 перечислялась на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
Исходя из пояснений представителя истца и представленной банковской выписки по счету работника за период с 01.01.2025 по 23.12.2025, заработная плата ФИО2 в среднем составляла 75 700 руб. Сведений об ином размере заработной платы у суда не имеется.
Расчетные листки, локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, ответчиком в судебное заседание не представлены.
Суд приходит к выводу о том, что премиальная часть заработной платы в течение всего периода трудовых отношений между сторонами начислялась истцу ежемесячно, выплачивались за текущий месяц, в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
Локальные нормативные акты, регулирующие вопросы о стимулирующих выплатах ответчиком также не представлены.
Решением генерального директора ООО «Конструктор» от 10.12.2025 об отсутствии начисления дополнительных выплат работнику истец была лишена премии за ноябрь 2025 года. В обоснование решения о не начислении работнику мотивационной части заработной платы легли обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Поскольку премия включалась в структуру ежемесячной заработной платы истца, носила системный характер, с учетом признания судом приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и выплаты истцу премиальной части заработной платы за ноябрь 2025 года исходя из фактически отработанного времени ввиду недоказанности совершения работником грубых нарушений трудовой дисциплины, которые являлись бы основанием для лишения ее премии.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года подлежат удовлетворению в размере 60963,50 руб. с удержанием НДФЛ (75700-21750=53950; 53950х13% = 7013,50; 53950+7013,50 = 60963,50).
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу заработной платы, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.12.2025 по 24.12.2025 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1622,40 руб. с удержанием НДФЛ, исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 78 000,00 ? (75700-15000 (выплачен аванс) = 60000 руб.; 60000х13%=78000 руб.).
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
06.12.2025 – 21.12.2025 16,5 16 1 372,80
22.12.2025 – 24.12.2025 16 3 249,60
1 622,40 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6 000 руб., который, по мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств не является завышенной либо чрезмерной.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - по письменному ходатайству стороны, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Для представления прав и интересов истца в суде при рассмотрении настоящего дела между ФИО3 – матерью истца, третьим лицом по настоящему делу, и Юридического бюро «Перегонцев и Партнеры», в интересах истца был заключен Договор об оказании юридических услуг от 17.12.2025.
Предмет договора определен как комплекс юридических услуг, включающий в себя: правовой анализ, консультационное сопровождение, подготовка и предъявление искового заявления об оспаривании приказа о выговоре, взыскании заработной платы, судебное представительство. Оригинал договора приобщен к материалам дела.
Стоимость услуг по договору составляет 29400 руб. (раздел 3 Договора).
Факт оплаты юридических услуг на общую сумму 55650 руб. подтверждается кассовыми чеками от 17.12.2025 на сумму 29400 руб., чеком по операции от 18.02.2026 на сумму 26250 руб. (за участие представителя в судебном заседании 26.02.2025).
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от «05» декабря 2007 года №121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере и их относимость к рассмотренному делу подтверждена совокупностью взаимосогласованных документов, содержание которых последовательно и непротиворечиво.
Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем оказанных представительских услуг, объем доказательственной базы, отсутствие доказательств необоснованности и завышенности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 55650 руб.
В соответствии со ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ООО «Конструктор» (ИНН 7814541386) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 60963,50 руб. с удержанием НДФЛ подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Конструктор» о защите трудовых прав – удовлетворить.
Признать незаконным Приказ ООО «Конструктор» от 04.12.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работнику ФИО2.
Взыскать с ООО «Конструктор» (ИНН 7814541386) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 60963,50 руб. с удержанием НДФЛ; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.12.2025 по 24.12.2025 в размере 1622,40 руб. с удержанием НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55650 руб.
Взыскать с ООО «Конструктор» (ИНН 7814541386) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Конструктор» (ИНН 7814541386) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 60963,50 руб. с удержанием НДФЛ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова