Гражданское дело № ****** В мотивированном виде решение изготовлено 21.05.2026
66RS0№ ******-05
РЕШЕНИЕ ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.
при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований ФИО2 сослалась на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
«Газель» государственный регистрационный номер О250УХ/196, принадлежащего ФИО3 под управлением неустановленного лица,
«Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер Х675АО/96, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. По заключению независимого оценщика ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер Х675АО/96 составляет 394922 руб. 00 коп. По мнению истца, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 394922 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12374 руб. 80 коп.
Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Газель» государственный регистрационный номер О250УХ/196, принадлежащего ФИО3 под управлением неустановленного лица, и «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер Х675АО/96, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Виновным в ДТП является неустановленный, скрывшийся с места ДТП водитель автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер О250УХ/196, нарушивший требования ПДД РФ.
В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Суд считает, что причинение вреда произошло по вине неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, нарушившего п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Собственником транспортного средства«Газель» государственный регистрационный номер О250УХ/196 является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства.
Согласно имеющегося в деле экспертного заключения ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер Х675АО/96 составляет 394922 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 394922 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений указанных выше норм следует, что закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 394922 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12374 руб. 80 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 6522 602823) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6505 068502) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 394 992 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 374 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Панова