ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Алексей Юрьевич обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать договор подряда № ****** от 29.08.2025, заключенный между Никитиным А.Ю. и ООО «Уровень» расторгнутым с 10.12.2025, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору подряда в размере 413206,48 руб., неустойку 7640,18 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
В обоснование иска указано, что между Никитиным А.Ю. и ООО «Уровень» был заключен договор подряда № ****** от 29.08.2025, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы и оказать услуги по поставке отделочных материалов для выполнения работ в помещениях объекта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Перечень работ, их объем и стоимость определяются в приложениях к договору.
Оплата работ производится в следующем порядке:
35% от суммы договора 05.09.2025;
35% от суммы договора не позднее 35 рабочих дней с момента начала работ, либо при сдаче объема 50% ремонтных работ;
30 % от суммы договора не позднее, чем через три рабочих дня после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки.
Не указанные в приложениях работы оплачиваются дополнительно по факту их появления.
28.08.2025 сторонами подписано Приложение № ****** к Договору на сумму 1520810,90 руб.
17.09.2025 сторонами было подписано Приложение № ****** (дополнительные работы) к договору на сумму 218154,99 руб.
По Приложению № ****** истцом была произведена оплата на общую сумму в размере 1064567,81 руб.
По Приложению № ****** был подписан промежуточный акт от 04.11.2025 на сумму 785474,45 руб.
На текущий момент фактически работы выполнены на сумму 812411,25 руб.
По Приложению № ****** истцом была фактически произведена оплата на сумму в размере 218155 руб.
На текущий момент фактически работы выполнены на сумму 57105,07 руб.
В связи с тем, что работы были выполнены некачественно, было отказано в авторском надзоре истец 10.12.2025 направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате суммы переплаты по договору в размере 413206,48 руб. за вычетом суммы фактически выполненных работ.
Поскольку в установленный срок требование оставлено без удовлетворения, истцом начислены ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2025 по 31.01.2026 в размере 7640,18 руб.
03.03.2026 в судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Вассиярова А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены.
Ответчик ООО «Уровень» в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С согласия представителя истца, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что между Никитиным А.Ю. и ООО «Уровень» был заключен договор подряда № ****** от 29.08.2025, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы и оказать услуги по поставке отделочных материалов для выполнения работ в помещениях объекта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Перечень работ, их объем и стоимость определяются в приложениях к договору (п.1.2).
Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по договору определяется в приложениях к настоящему договору. В случае возникновения дополнительных объемов работ, не предусмотренных Приложением № ******, сторонами составляется дополнительное соглашение с указанием стоимости работ и сроков их выполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:
35% от суммы договора 05.09.2025;
35% от суммы договора не позднее 35 рабочих дней с момента начала работ, либо при сдаче объема 50% ремонтных работ;
30 % от суммы договора не позднее, чем через три рабочих дня после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки.
Не указанные в приложениях работы оплачиваются дополнительно по факту их появления (п. 5.3).
28.08.2025 сторонами подписано Приложение № ****** к Договору на сумму 1520810,90 руб.
По Приложению № ****** истцом была произведена оплата на общую сумму в размере 1064567,81 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.09.2025 на сумму 532283,81 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.10.2025 на сумму 300000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.11.2025 на сумму 232284,00 руб.
По Приложению № ****** был подписан промежуточный акт от 04.11.2025 на сумму 785474,45 руб.
На текущий момент фактически работы выполнены на сумму 812411,25 руб.
17.09.2025 сторонами было подписано Приложение № ****** (дополнительные работы) к договору на сумму 218154,99 руб.
По Приложению № ****** истцом была фактически произведена оплата на сумму в размере 218155 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.09.2025 на сумму 218155,00 руб.
Акт приема-передачи не подписан.
Вместе с тем, согласно пояснениям истца на текущий момент фактически работы выполнены на сумму 57105,07 руб.
Таким образом, переплата по договору составила 413206,48 руб. (1064567,81 +218154,99 – 812411,25 – 57105,07).
Доказательств выполнения работ и их принятие заказчиком в большем объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В данном случае, истец воспользовался указанным правом, направив ответчику 10.12.2025 уведомление о расторжении договора по электронной почте, указанной в договоре, что признается надлежащим уведомлением согласно п. 11.4 договора.
Таким образом, в связи с отказом от договора с момента получения ответчиком уведомления 10.12.2025 договор подряда считается расторгнутым, а у истца возникло право требования возврата суммы переплаты по договору.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с расчетом истца проценты за период с 21.12.2025 по 31.01.2026 составляют 7640,18 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, ответчиком не оспорен, свои расчеты ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты истца, правильность которых судом удостоверена.
На день вынесения решения проценты составляют 12769,78 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
23.12.2025 – 15.02.2026
55
365
16
9962,24
16.02.2026 – 03.03.2026
16
365
15,5
2807,54
Сумма процентов:12769,78?
При этом, истец просит продолжить начисление процентов по дату фактического погашения задолженности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 212988,13 рублей ((413206,48+12769,78)*50%)).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
С учетом приведенных положений закона, а также конкретных обстоятельств дела, расторжения договора по инициативе истца, компенсационной природы взыскиваемого штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 70000 рублей, что соразмерно нарушенному праву.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также на подготовку экспертного заключения. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор от 15.01.2026, заключенный между ООО «Эксперт» и Никитиным А.Ю. на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств по договору подряда с ООО «Уровень», квитанция к приходно-кассовому ордеру от 15.01.2026 на сумму 30000 руб. в счет оплаты по договору от 15.01.2026.
Фактически представителем оказаны услуги по составлению претензий, искового заявления, участию в судебном заседании.
Принимая во внимание исполнение представителем в полном объеме принятых по договору оказания услуг обязательств, стоимость которых не является чрезмерной, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме в документально подтвержденном размере на сумму 30000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13021,17 руб. (10000+2,5% * (420846,66-300000)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать договор подряда № ******, заключенный 29.08.2025 между Никитиным Алексеем Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Уровень», расторгнутым с 10.12.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН № ******) в пользу Никитина Алексея Юрьевича (паспорт гражданина № ****** № ******) сумму неотработанного аванса по договору подряда № ****** от 29.08.2025 в размере 413206,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2025 по 03.03.2026 в размере 12769,78рублей с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в сумме 413206,48 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13021,17 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т. А.