ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ответчика, передаче гражданского дела по подсудности
11 марта 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика АО «Газпромбанк» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к АО «Газпромбанк» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что в результате проведенных в отношении нее мошеннических действий лишилась денежных средств в размере 1422075,80 руб. Просит взыскать указанные денежные средства с АО «Газпромбанк», проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика АО «Газпромбанк» на надлежащего ответчика ФИО2
Представитель АО «Газпромбанк» в судебном заседании против замены ответчика не возражала. Указала, что банк не является получателем денежных средств, соответственно, является ненадлежащим ответчиком.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что денежные средства со счета истца, открытого в АО «Газпромбанк» были переведены на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк».
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Ввиду поступления от представителя истца заявления о замене ответчика, учитывая, что получателем денежных средств является ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика АО «Газпромбанк» на надлежащего ответчика ФИО2
В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Поскольку вследствие замены ненадлежащего ответчика изменилась территориальная подсудность спора, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Курчатовский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО2 (<адрес>).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по настоящему гражданскому делу № ****** ненадлежащего ответчика акционерное общество «Газпромбанк» на надлежащего ответчика ФИО2.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Курчатовский районный суд <адрес> (454138, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.