РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ собирался приобрести товар, который продается на аукционе Ebay.rf во Франции. Для того чтобы приобрести данный товар на сайте Авито истец нашел доставщика (баера), который должен был доставить товар в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО3 обязался доставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец по представленным ФИО3 реквизитам осуществил оплату товара и оплату услуг доставщика в размере 90285 руб. Поскольку товар доставлен не был, истец направил ФИО3 претензию о возвращении денежных средств. В ответ на претензию ФИО3 вернул денежные средства в размере 40000 руб. Истец просит взыскать с получателя денежных средств ФИО2 в свою пользу оставшуюся задолженность в размере 50285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18179 руб., почтовые расходы в размере 299 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил платеж в размере 3000 руб., в связи с чем уменьшил требования на данную сумму.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что вместе с ФИО3 намерены возвратить истцу денежные средства. Пояснила, что в 2023 году по просьбе ФИО3 предоставила ему свою банковскую карту и пароль от нее, чтобы последний мог пользоваться. О том, что на ее счет поступали денежные средства от истца ФИО1 узнала только после обращения последнего в суд, на тот момент не имела банковского приложения и не могла следить за операциями, совершаемыми ее картой.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции по делу не направил.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего, имущество которого уменьшается; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, а также что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом, из указанных норм в их взаимосвязи (пункт 4 статьи 1109, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике ФИО2
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № ******-АВ849, согласно которому ФИО3 обязался продать ФИО1 лампу redresseur a vapeur de mercure / pieuvre avec caisse d’origine.
Согласно пунктам 2, 3, 4 договора продавец обязан передать имущество в срок до 28 рабочий дней в новом состоянии. Стоимость имущества составляет 90285 руб., оплата производится в размере 100% предоплаты на банковскую карту № ******.
Факт перевода денежных средств в размере 90285 руб. в пользу ФИО2 подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».
Из ответа на судебный запрос следует, что банковская карта № ****** принадлежит ответчику ФИО2, а из представленной банком выписке по лицевому счету следует факт поступления денежных средств в размере 90285 руб.
В судебном заседании ответчик требования признала, каких-либо оснований для удержания денежных средств или что денежные средства не подлежат возврату истцу, суду не представила, с расчетом истца согласилась.
Соответственно, поскольку истцом в адрес ФИО2 в отсутствие каких-либо между ними отношений перечислены денежные средства в размере 90285 руб., а с учетом частичного возврата в размере 47285 руб., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она денежные средства не получала, ее банковской картой пользовался ФИО3 правового значения не имеют. Факт перечисления денежных средств именно ФИО2 подтвержден материалами дела, при этом доводы о передаче карты иному лицу являются голословными, доказательствами не подтверждены.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 47285 руб.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, имеются основания для взыскания процентов, исчисленных истцом.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 285
03.02.2024
28.07.2024
177
16%
366
3 890,90
50 285
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 211,79
50 285
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 096,38
50 285
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 875,38
50 285
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
4 600,04
50 285
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 350,12
50 285
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 215,11
50 285
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
983,66
50 285
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 272,97
50 285
22.12.2025
21.01.2026
31
16%
365
683,32
Итого:
719
18,38%
18179,67
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 299,16 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, расходы в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина СНИЛС 185-273-456-94) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 4518 № ******) неосновательное обогащение в размере 47285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18179 руб., почтовые расходы в размере 299 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.