Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1635/2026 в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Валиевой Н.Т., с участием представителя ответчика Серова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Рич (ранее Некрасовой) Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Некрасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2011 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Некрасовой Т.В. заключен кредитный договор № ****** на сумму 72 636, 70 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. 17.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.07.2011 по 25.10.2012 в сумме 71029 руб. 31 коп., из которой сумма основного долга составляет 29291 руб. 79 коп., проценты в размере 41737 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, ходатайств об отложении не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчика Серов А.В. в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда. В обоснование своих возражений ответчик указала, что не имеет задолженности перед ООО «АРС Финанс», согласия на уступку прав требований по долгу перед ПАО «НБ ТРАСТ» по договору № ****** от 25.07.2011 не давала, у истца в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствует право на занятие деятельностью по взысканию задолженности по договорам потребительского займа. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № ****** по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Некрасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором установлены юридические факты, имеющие значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего возражений не заявлено.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доводы иска, письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 25.07.2011 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Некрасовой Т.В. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 72636 руб. 70 коп. (п.2.2 Индивидуальных условий) на срок 15 месяцев (п. 2.4 Индивидуальных условий) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых (п. 2.6 Индивидуальных условий) (л.д. 16-18).
В соответствии с п. 2.11 договора заемщик обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 7 128, 53 руб. (л.д. 18).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В то же время Некрасова Т.В. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.
17.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности к Некрасовой Т.В. по кредитному договору № ****** от 25.07.2011 г. в размере 77893 руб. 46 коп., из которой: 29291 руб. 79 коп. - основной долг, 41737 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 6864 руб. 15 коп. - комиссия (л.д. 28).
22.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с Некрасовой Т.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от 25.07.2011 г. за период с 25.07.2011 по 25.10.2012 в размере 71029 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1165 руб. 44 коп.
Определением от 06.11.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 10).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «АРС ФИНАНС» обоснованными в связи со следующим.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявлению о предоставлении кредита от 25.07.2011 дата платежей по кредиту согласована по графику (л.д. 18 оборот).
Истцом, как указано выше, заявлено о взыскании задолженности, образованной за период с 25.07.2011 по 25.10.2012.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Таким образом, поскольку возврат кредита по настоящему спору установлен периодическими ежемесячными платежами, истец должен был узнавать о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно. Следовательно, срок предъявления требований о взыскании заявленной в иске задолженности истек как на момент обращения в порядке приказного производства, так и на дату обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2017 по гражданскому делу № ****** в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Некрасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных по тому же предмету и основаниям, отказано. Установлено, что срок исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № ****** от 25.07.2011, истек 25.10.2012 г.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом пропуск срока исковой давности не оспорен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока, несмотря на предоставленную судом возможность и осведомленность о заявлении ответчика, не представлено, а судом таковых не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «АРС ФИНАНС» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.
При исполнении заочного решения суда от 17.03.2021 с Рич Т.В. в пользу ООО«АРСФинанс» по исполнительному производству № ****** от 11.04.2025 взыскана сумма в размере 78495 руб. 40 коп., в связи с чем Рич Т.В. просит произвести поворот исполнения заочного решения суда от 17.03.2021 и взыскать с ООО«АРСФинанс» денежные средства в размере 78495 руб. 40 коп.
В соответствии с положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Некрасовой Т.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в сумме 71 029 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб. 88 коп.
Для принудительного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 истцу выдан исполнительный лист ФС № ****** от 08.02.2022, на основании которого Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ****** от 11.04.2025.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства с Рич Т.В. в соответствии с инкассовым поручением № ****** от 16.06.2025 произведено удержание суммы в размере 78 495 руб. 40 коп., 5 135 руб. 21 коп. из которых – сумма исполнительского сбора.
Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.
С учетом вышеизложенного, положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда от 17.03.2021 и возвратить Рич Т.В. сумму в размере 73360 руб. 19коп., взысканную с нее в пользу истца в рамках исполнительного производства № ****** от 11.04.2025, возбужденного на основании исполнительного документа № ****** от 08.02.2022.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Рич (ранее Некрасовой) Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 17.03.2021 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН 6685099905) в пользу Рич Татьяны Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № ****** № ******, СНИЛС № ******) денежные средства в сумме 73360 руб. 19 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Бабкина