РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокира ФИО10 к ФИО43 «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг представителя, установил:
Сокира ФИО11обратился в суд с иском к ФИО12 «Югория» о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере № рублей № копейки, а также с (дата) по день исполнения (адрес), начисляемую на сумму № рубль № копеек в размере № в день, но не более № рублей № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства – ***, государственный регистрационный знак №. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего истцу. С целью получения страхового возмещения Сокира ФИО13 обратился в ФИО14 «Югория», которое в отсутствие согласия истца произвело выплату страхового возмещения (дата) вразмере № рубля № копейки и (дата) в размере № рубль № копеек, неустойки (дата) в размере № рубля № копеек, (дата) – № рублей. Вступившим в законную (адрес) с ФИО15 «Югория» в пользу Сокира ФИО48 взыскано страховое возмещение в размере № рубль № копеек, во взыскании неустойки отказано. Поскольку в установленный законом срок с момента обращения за страховой выплатой ФИО16 «Югория» надлежащим образом не исполнило установленные законом обязанности, истец полагает, что приобрел право требования уплаты неустойки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец Сокира ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО18 «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность в связи с надлежащим и своевременным исполнением обязательств перед Сокира ФИО19. В случае удовлетворения требования, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, подлежащую взысканию в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
(адрес) третье лицо ФИО7в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей.
Как установлено судом,(дата) в д(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Сокира ФИО20. транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, под его управлением, а также ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО7
В действиях водителя Сокира ФИО21 нарушений Правил дорожного движения РФ, равно как причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно – транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП в связи с владением и ***, государственный регистрационный №, застрахована по (адрес)», ФИО7 в (адрес)».
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вред причинен только транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия в результате их взаимодействия, а само дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО5, как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, (дата) обратился в ФИО22Югория» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил выдать направление на ремонт.
После обращения Сокира ФИО23 в ФИО24 «Югория» принадлежащее ему *** осмотрено (дата) по направлению страховщика.
Согласно экспертному (адрес)» от (дата) №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила № рублей, стоимость до повреждения на дату ДТП – № рубль № копеек, стоимость годных остатков – № рублей № копеек.
ФИО25 «Югория» признало наступившее событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае, и (дата) произвело выплату Сокира ФИО44. страхового возмещения в размере № рубля № копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением №.
Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, (дата) Сокира ФИО45. обратился в ФИО26 «Югория» с претензией, в ***, возместить убытки, неустойку.
По результатам рассмотрения претензии Сокира ФИО28., (дата) ФИО27 «Югория» уведомило его об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.
(дата) ФИО29 «Югория» произведена выплата неустойки в размере № рубля № копеек, что следует из платежного поручения №, где сумма в размере № рублей (адрес) в счет *** №).
Кроме того, (дата) ФИО46 «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере № рубль № копейка, что подтверждается платёжным поручением № и неустойки в размере № рублей, что следует из платежного поручения №, где сумма в размере № рублей перечислена *** поручение №).
Не согласившись с ФИО30 «Югория», (дата) Сокира ФИО31 обратился в (адрес).
Для рассмотрения обращения Сокира ФИО32. (адрес) о проведении (адрес)
Согласно экспертному (адрес)» от (дата) №№ стоимость восстановительного ремонта *** без учета износа составляет № рублей, стоимость транспортного средства до повреждения № рублей, стоимость годных остатков – № рубля № копейки.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно – ***.
По результатам рассмотрения обращения Сокира ФИО47 (дата) уполномоченным принято решение №№ взыскании с ФИО33 «Югория» страхового возмещения в размере № рубль № копеек, в случае неисполнения решения в срок, взыскана ФИО36 «Югория» неустойка начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки № за каждый день просрочки, начисляя на сумму № рубль, но совокупно с выплаченной неустойкой в № рублей № копеек, но не более № рублей.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
На основании платежного поручения № от (дата) (адрес) от (дата) ФИО34 «Югория» в сумме № руб. № коп.
Поскольку заявление Сокира ФИО35. об осуществлении страхового возмещения было подано в страховую компанию (дата), ФИО37Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок до (дата) (включительно).
Таким образом, неустойка подлежит начислению с (дата).
Общий размер подлежащего выплате страхового возмещения – № рублей № копеек.
Неустойка за период с (дата) по (дата) (дату фактического исполнения решения), № руб.исходя из следующего расчета:
- с (дата) по (дата) № дня * № = № руб.,
- с (дата) по (дата) № день № = № руб.,
- с (дата) по (дата) № дня * № = № руб.
При этом, в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае № рублей.
Учитывая, что ответчиком (дата) и (дата) выплачена неустойка в размере № руб. (№ рублей № рублей + № рублей), с ФИО38 «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб. № коп. (№ руб.– № руб.).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (№
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) №
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В качестве оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в письменном отзыве на исковое заявление ответчик не привел никаких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного осуществления выплаты страхового.
При таких обстоятельствах суд, вопреки возражениям ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не осуществил страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), кассовым чеком от (дата).
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и, учитывая объем удовлетворенных требований, а также требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных услуг (беседа и первичная консультация, изучение и анализ документов, подготовка и подача претензии, подготовка и подача обращения в службу финансового уполномоченного, составление и подача в суд искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя № рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сокира ФИО40 к ФИО39 «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО41 «Югория», ИНН № пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, неустойку за период (дата) по (дата) в размере № руб. № коп., в счет компенсации морального вреда № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО42 «Югория», ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий: *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***