РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Малаховой *** об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Малаховой А.С., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство «Opel P-J Astra», VIN: №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства серия № а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2025 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/2049-0011351 на сумму 1 030 927 рублей 84 копейки на срок до 20 января 2032 года под 28,90 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик передает Банку в залог транспортное средство «Opel P-J Astra», VIN: №, 2017 года выпуска. Малахова А.С. приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Малахова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, 20 января 2025 года Малахова А.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.
20 января 2025 года, Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Малаховой А.С. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №V621/2049-0011351, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 030 927 рублей 84 копеек сроком до 20 января 2032 года с выплатой 28,90 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором.
На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 28 827 рублей 40 копеек, кроме первого и последнего платежа, размер которых составил соответственно 24 488 рублей 07 копеек и 23 360 рублей 02 копейки (пункт 6 кредитного договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение заемщиком Малаховой А.С. обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – транспортного средства «Opel P-J Astra», VIN: №, 2017 года выпуска.
Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора №V621/2049-0011351 от 20 января 2025 года заемщик была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, анкете-заявлении.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, сторонами по делу не оспаривалось.
Малахова А.С., напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 апреля 2026 года составила 1 112 507 рублей 81 копейка.
Вышеуказанная задолженность взыскана путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса №У-0005572638-0 от 30 марта 2026 года, выданной нотариусом Баландиной О.Л.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Opel P-J Astra», VIN: №, 2017 года выпуска.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки «Opel P-J Astra», VIN: №, 2017 года выпуска, является Малахова А.С.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Во исполнение обязательств Малаховой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия (адрес)) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по кредитному договору №V621/2049-0011351 от 20 января 2025 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Opel P-J Astra», VIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Малаховой ***, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Малаховой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в общей сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
***
***
***
***