РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Селезневу И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчику Селезневу И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 08 мая 2024 года, за период с 08 мая 2024 года по 14 апреля 2026 года, в размере 67 380,05 руб., из них: 30 000 руб. - сумма займа, 36 542,18 руб. - проценты за пользование займом, 837,87 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 118,34 руб.
Требования мотивированы тем, что 08 мая 2024 года между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком заключен договор займа потребительского, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком до 04 ноября 2024 года, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,800% за каждый день пользования денежными средствами (292,800 % годовых). Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. ООО МКК «Доверикс» уступило истцу право требования исполнения обязательств по указанному договору займа.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Селезнев И.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.
Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой УМВД РФ по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Кроме того, судебная повестка направлялась на имя ответчика по адресу:(адрес)
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 08 мая 2024 года между ООО МКК «Доверикс»и Селезневым И.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ООО МКК «Доверикс»предоставил ответчику потребительский займ в размере 30 000 рублей, на следующих условиях: срок возврата займа - 04 ноября 2024 года(п.2), процентная ставка-0,800 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (292,800 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней и расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней, проценты за пользование займом начисляются до даты фактического возврата займа, независимо от окончания срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов (п.6); в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента (20 % годовых) от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору (суммы займа и начисленных процентов) (п.12).
С индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также с Общими условиями заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на каждой странице соответствующих индивидуальных условий, а также в графике уплаты процентов и возврата суммы займа.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МКК «Доверикс»надлежащим образом, получение Селезневым И.В.денежных средств по указанному договору подтверждается мемориальным ордером от 08 мая 2024 года.
Селезнев И.В.напротив, получив денежные средства, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
03 декабря 2024 года между ООО МКК «Доверикс» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 08 мая 2024 года, заключенному между ООО МКК «Доверикс» и Селезневым И.В. перешли к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания»
Произведённая ООО МКК «Доверикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» уступка права требования не противоречит действующему законодательству и условиям договора, предусматривающего право на уступку права требования другому лицу.
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания»обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный 24 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска судебный приказ впоследствии был отменен 02 февраля 2026 года в связи с поступившими возражениями должника.
Как следует из представленного суду расчета задолженности у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № от 08 мая 2024 года, за период с 08 мая 2024 года по 14 апреля 2026 года, в размере в размере 67 380,05 руб., из них: 30 000 руб. - сумма займа, 36 542,18 руб. - проценты за пользование займом, 837,87 руб. - неустойка Представленный истцом расчет судом проверен, математически является верны и взят за основу.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена, доказательства обратного суду не представлены, в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, суд приходит к выводу взыскании имеющейся задолженности в размере 67 380,05 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходыв размере 118,34 руб., которые подтверждены допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Селезневу Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Селезнева ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от 08 мая 2024 года, за период с 08 мая 2024 года по 14 апреля 2026 года, в размере 67 380,05 руб., из них: 30 000 руб. - сумма займа, 36 542,18 руб. - проценты за пользование займом, 837,87 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года