ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Панфиловой Н.В.
при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акиньшиной Е.В. к Рубцову К.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акиньшина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рубцову К.В. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные телесных повреждений в размере 300 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что 10 мая 2025 года около 22 час. 00 мин., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), группа лиц в составе Рубцова К.В., ***., находясь в состоянии алкогольного опьянения, *** и пытались с ними скрыться, на замечания ***, компания Рубцова, *** стали избивать старика, наносили ему ***, не обращая внимание на окружающих, на крики и просьбы пьяная компания не реагировала. Истец, начала кричать, увидев, что ***, пыталась защитить его от ударов. При этом *** начал наносить ей ***. Все действия пьяной компании сопровождались громкой грубой нецензурной бранью. На место событий были вызваны сотрудники полиции, в последствии возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. В связи с получением телесных повреждений она была доставлена в травмпункт, где ей был установлен диагноз *** от госпитализации на тот момент она отказалась. Однако, 12 мая 2025 года, в связи ухудшением состояния здоровья, была вынуждена обратиться в ***», где ей был выдан лист нетрудоспособности, лечение продолжалось по 02 июня 2025 года. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, обратилась в суд с исковым заявлением.
Истец Акиньшина Е.В. и её представитель Журавлева Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в нем.
Ответчик Рубцов К.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено и следует из материалов дела, 10 мая 2025 года около 22 час. 00 мин. *** находясь в магазине (адрес), нанес телесные повреждения истцу.
Бригадой Скорой медицинской помощи 10 мая 2025 года Акиньшина Е.В. была доставлена в приемный покой ***, где ей был установлен диагноз ***, от госпитализации истец отказалась.
10 мая 2026 года истец обратилась с заявлением в ОП «***» УМВД России по Челябинской области по факту нанесения ей телесных повреждений (КУСП №).
Из объяснений Акиньшиной Е.В., данных 10 мая 2025 года и 20 мая 2025 года сотрудникам ОП «***» следует, что 10 мая 2025 года она находилась в магазине (адрес), увидела как компания из 3 молодых людей, находившихся в алкогольном опьянении, на замечания посетителей магазина на ***, она вступилась и один из парней подошел к ней и ударил в челюсть, она упала, после чего он ***, далее приехали сотрудники ГБР и вызвана бригада скорой помощи.
Из объяснений Рубцова К.В. от 10 мая 2025 года следует, что 10 мая 2025 года он находился вместе со своими друзьями *** в магазине (адрес), ***. У его друга произошел словесный конфликт с Акиньшиной Е.В.
12 мая 2025 года, в связи ухудшением состояния здоровья, Акиньшина Е.В. обратиться в ***
В период с 12 мая 2025 года по 02 июня 2025 года истец была нетрудоспособна, указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами на имя Акиньшиной Е.В.
На основании определения УУП ОУУП и ПДН ОП «***» УМВД России по Челябинской области *** от 12 мая 2025 года назначена судебно - медицинская экспертиза Акиньшиной Е.В.
Согласно заключению эксперта *** от 13 мая 2025 года, при судебно- медицинском обследовании Акиньшиной Е.В. был обнаружен ***, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).
16 мая 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОП «***» УМВД России по Челябинской области *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ***., по факту нанесения телесных повреждений Акиньшиной Е.В. 10 мая 2025 года в 22 час. 00 мин. в магазине (адрес).
Постановлением № от 16 июля 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), из которого следует, что 10 мая 2025 года, находясь по адресу: (адрес) у гр. Акиньшиной Е.В. произошел словестный конфликт в ходе которого ***., нанес телесные повреждения Акиньшиной Е.В., от чего она испытала сильную физическую боль. В ходе проверки сотрудниками полиции выявить камеры захватывающие обзор по адресу: (адрес), где причинили телесные повреждения гр. Акиньшиной Е.В. не представилось возможным, так же в ходе проверки сотрудниками полиции установить свидетелей очевидцев правонарушения не представилось возможным.
Не согласившись с действиями и решениями должностных лиц ОП *** истец обратилась в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска (обращение № №). По результатам изучения материала проверки прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска на вышеуказанное постановление принесен протест, по результатам рассмотрения протеста постановлением № от 16 июля 2025 года о прекращении дела об административном правонарушении отменено, направлено на новое рассмотрение.
11 марта 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОП «***» УМВД России по г. Челябинску *** вынесено о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения),
Обращаясь в суд с иском к Рубцову К.В. о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что Рубцов К.В. - непосредственный участник событий, действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены физические и нравственные страдания (в общественном месте возникла словесная перепалка между компанией Рубцова К.В., ***. из- за замечаний посетителей магазина в адрес компании, переросшая в драку, в результате которой истец вступилась за старика и ей причинены телесные повреждения), характер и степень тяжести причиненных физических страданий в результате полученных травм, которые были перенесены непосредственно в момент произошедшего конфликта; степень вины ответчика; требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При этом суд считает необходимым отметить, что не привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не исключает привлечение его к гражданской ответственности за причиненный им нравственные страдания истцу.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений, состояние здоровья истца, её возраст на момент причинения вреда здоровью, длительность нахождения на лечении, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акиньшиной Е.В. к Рубцову К.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Рубцова ***, в пользу Акиньшиной ***, моральный вред в размере 150000 рублей.
Взыскать с Рубцова ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года