РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просила взыскать с последнего неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 05ь декабря 2017 года по (дата) в размере 669 482 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО8, (дата) года рождения. После прекращения семейных отношений и совместного проживания, дочь приживает с ней, ответчик на содержание дочери материальной помощи не оказывал, в связи с чем на основании решения морового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) взысканы алименты от (дата) в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с (дата) до совершеннолетия дочери и на основании решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) изменен размер алиментов, взысканных с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, (дата) года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума установленного для социально – демографической группы – «дети» в (адрес), что соответствует 10 831 рублю из расчета величины прожиточного минимума установленного (адрес) от (дата) №-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения в (адрес) на 2022 года «ежемесячно, начиная с (дата). На основании судебных решений судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство№-ИП от (дата) и исполнительное производство №-ИП от (дата) Алименты ответчиком не выплачиваются.
ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
ФИО5, его представитель ФИО9, действующий по устному ходатайству в судебном заседании возражали против заявленных тркбований, просили применить срок исковой давности и снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица Калининского РОСП (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки до (дата)г.
В силу редакции ФЗ от (дата) № «О внесении изменений в ст. 114. 115 Семейного кодекса РФ» неустойка составляет одну десятую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
При этом в силу положений ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со статьями 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. То есть, будучи способом обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ), неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
При этом спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу регулируются Семейным кодексом РФ. Согласно же ст.4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. Ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст.115 Семейного кодекса РФ.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что ответственность по п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Из буквального толкования правовых норм, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в обосновании иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в её возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период. Стороны вправе в установленном порядке оспорить определенный размер задолженности по алиментам.
В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата) года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия.
(дата) решением Калининского районного суда (адрес) изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата) года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата). Взыскно с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата) года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы – «дети» в (адрес), что соответствует 10 831 рублю из расчета величины прожиточного минимума, установленного Постановлением (адрес) от (дата) №-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в (адрес) на 2022 год» ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы – дети соответствующего субъекта Российской Федерации. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) подлежит отзыву и возвращению мировому судье после погашения ФИО4 образовавшейся по нему задолженности.
(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа №ВС № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № (адрес).
Согласно Постановлениям судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (дата) долг за ФИО4 за период с (дата) по (дата) составляет 260 860 рублей 03 копеек.
(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС № от (дата), выданный Калининским районным судом (адрес).
Согласно Постановлениию судебного пристава - исполнителя об определении задолженности по алиментам от (дата) долг за ФИО4 за период с (дата) по (дата) составляет 135 743 рублей.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5, зная о своих алиментных обязательствах, не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность, следовательно, исковые требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности производится на основании постановления о задолженности, с учетом выплаченных сумм ответчиком, которое на момент вынесения решения суда юридически не оспорено.
Между тем, нормами действующего законодательство предусмотрено обязательное исполнение решения суда.
Из представленного представителем ситца расчета, следует что размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 669 482 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически правильным.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ и статьи 208 Гражданского кодекса РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 Гражданского кодекса РФ).
В статье 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
С учетом приведенных положений закона суд считает обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности в отношении ответчика за период с (дата) по (дата).
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения (определение Конституционного Суд РФ от (дата) № l-O и др.).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, положение п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, позволяющие суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей - не исключает обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной неустойки, т.е. фактически её соразмерность задолженности алиментов обязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов, поскольку ими определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнение возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении (Постановление Конституционного суда РФ №-П от (дата))
Как следует из основополагающих принципов – ФИО10 несет бремя содержания по обязательным платежам, также должен обеспечивать и свое содержание, что по мнению суда является исключительными обстоятельствами и которые позволяют суду применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, то что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая требования истца, которые не должны носить обогатительный и разорительный характер в отношении ответчика; суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 75 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)Б (паспорт серия 7504 № выдан (дата) УВД (адрес)) в пользу ФИО1, (дата) гоад рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 85 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).