РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Новикову *** о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Новикову П.А.. в котором просил взыскать с последнего в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 250 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05 июня 2022 года около 23 часов 00 минут в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Новикова П.А., который на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО10., переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО11 имела место ***. Поскольку риск гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 350 000 рублей потерпевшей ФИО12., и как следствие, приобрел право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при подачи иска просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Новиков П.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель Новикова П.А. – Генералова Е.И., действующая на основании доверенности от 18 сентября 2024 года в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие вины своего доверителя в дорожно-транспортом происшествии, при рассмотрении дела просила учесть виновные действия Ларионовой Е.В., которая бросилась под машину ее доверителя.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 500 000 рублей.
В силу положений ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Исходя из положений ст. 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Как установлено судом, истец по настоящему делу - Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается Уставом организации.
10 декабря 2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым последнее обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, предусмотренные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со ст.ст. 18,19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также судом установлено, что в период действия вышеуказанного договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, 05 июня 2022 года около 23 часов 00 минут в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Новикова П.А., который на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО13., переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.
В связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 01 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова П.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы по дорожно-транспортному происшествию направлены в СУ МВД России по г.Челябинску для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
20 сентября 2022 года следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по г.Челябинску в рамках рассматриваемого материала назначена комплексная авто-видеотехническая судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, однако даже руководствуясь вышеуказанными требованиями водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем применения мер экстренного торможения.
Также водитель автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, однако превышение водителем автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, максимально разрешенной на данном участке скорости движения, равной 40 км/ч, с технической точки зрения не находится в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
Указанное выше заключение было принято во внимание следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по г.Челябинску, в связи с чем 01 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Новикова П.А. по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Учитывая, что указанное выше заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области в установленном законом порядке сторонами не оспорено, доказательства наличия у ответчика технической возможности избежать столкновения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.
Оценив все указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является пешеход Ларионова Е.В., которая в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, и именно указанные действия находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, 06 апреля 2023 года ФИО14. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков через АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, 18 апреля 2023 года АО «ГСК «Югория» принято решение о компенсационной выплате в размере 350 000 рублей.
24 мая 2024 года Российский Союз Автостраховщиков возместил АО «ГСК «Югория» понесенные расходы, связанные с компенсационной выплатой, произведенной ФИО15., что подтверждается соответствующим платежным поручением и актом передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, в том числе при отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Разрешая требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 350 000 рублей, выплаченных ФИО16. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает, что в силу п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Кроме того, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Помимо прочего, как разъяснено в абз. 3 ст. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых норм, а также разъяснений действующего законодательства следует, что при разрешении спора о взыскании с владельца источника повышенной опасности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд обязан установить, имеется ли вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, имеется ли грубая неосторожность в действиях потерпевшего.
Установив отсутствие вины в действиях владельца источника повышенной опасности либо наличие признаков грубой неосторожности в действиях потерпевшего, суд не может освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но обязан уменьшить размер возмещения вреда соразмерно степени допущенной потерпевшим грубой неосторожности.
При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО17 об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, в причинении вреда жизни потерпевшего, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 350 000 рублей, выплаченных ФИО18. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, удовлетворить.
Взыскать с Новикова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) (паспорт серия ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 350 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 250 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.