РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елениной Анастасии Александровны, Еленина Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Еленина А.А., Еленин И.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от (дата) № № за период с (дата) по (дата) в размере 398 271 рубля 46 копеек в равных долях, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-9).
Истцы Еленина А.А., Еленин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» в судебное заедание не явился, извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные возражения, в котором просил снизить неустойку и штраф в связи с несоразмерностью, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения (л.д. 49-55, 78).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» (застройщик) и Елениным И.А., Елениной А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом (№ по ПЗУ) со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: (адрес), корпус 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной (адрес), расположенной на 23 этаже, подъезд 1, проектной общей площадью 34,5 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 063 994 рублей 51 копейки и принять объект долевого строительства (л.д. 12-31, 57-67).
В силу п. 5.1.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее (дата).
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.
Факт оплаты цены по вышеназванному договору участия в долевом строительстве, предметом спора не является, подтверждён справкой ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» от (дата) (л.д. 43).
(дата) объект долевого строительства в виде (адрес) по адресу: (адрес), передан ответчиком истцам по передаточному акту (л.д. 68-69).
Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)), то в период с (дата) (с учётом действия моратория) по (дата) включительно ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом следующим образом: 4 063 994 рубля 51 копейка (цена договора) * 0,15 (ключевая ставка Центрального Банка России в размере 15%, действующая по состоянию на (дата)) / 300 * 2 * 98 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 398 271 рубль 46 копеек.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцами объекта недвижимости, периода просрочки, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам по акту приема-передачи, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 132 758 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от (дата) № №) за период с (дата) по (дата) в размере 132 758 рублей в равных долях, то есть по 66 379 рублей в пользу каждого истца.
Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Требования потребителей добровольно не удовлетворены, в том числе в течении 10 дней после получения ответчиком копии искового заявления (дата), поэтому с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в пользу истцов в размере 3 568 рублей 95 копеек (71 379 (66 379 + 5 000) * 5%) каждому.
При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения штрафа, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в подобной ситуации снизить штраф, материалы дела не содержат.
Истцы при подаче иска как потребители были освобождены от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 983 рублей (4 983 + 3 000).
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку каких-либо доказательств наличия неустранимых обстоятельства, препятствующих исполнению решения, в том числе тяжелого имущественного положения должника, наличия причин, существенно затрудняющих исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, стороной ответчика не предоставлено.
Ссылки представителя ответчика в обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежат отклонению, поскольку настоящее требование о взыскании неустойки предъявлено после (дата), соответственно на такие требования положения названного правового акта не распространяются согласно тексту самого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елениной Анастасии Александровны, Еленина Ильи Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой», ОГРН 1207700502602, ИНН 9709068340, в пользу Елениной Анастасии Александровны, СНИЛС №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 66 379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 568 рублей 95 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой», ОГРН 1207700502602, ИНН 9709068340, в пользу Еленина Ильи Александровича, СНИЛС №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 66 379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 568 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа Елениной Анастасии Александровне, Еленину Илье Александровичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой», ОГРН 1207700502602, ИНН 9709068340, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 983 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года