ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирзалиевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мирзалиевой М.О., в котором просили взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № 11510975995 от 28 ноября 2024 года за период с 06 марта 2025 года по 24 марта 2026 года в размере 1 092 701 рубля 08 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 927 рублей 01 копейки.
В обоснование заявленных требований указали, что 28 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мирзалиевой М.О. был заключен кредитный договор № 11510975995, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мирзалиева М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Р Ф.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 28 ноября 2024 года Мирзалиева М.О. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 28 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мирзалиевой М.О. заключен договор потребительского кредита № 11510975995, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
В заявлении о предоставлении транша установлен размер минимального обязательного платежа в сумме 31 675 рублей 95 копеек с датой оплаты 5 числа каждого месяца включительно, с последним платежом по кредиту не позднее 28 ноября 2029 года.
Пунктом 9 индивидуальных условий кредитования на заемщика возложена обязанность договор банковского счета.Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик Мирзалиева М.О. была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие электронные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены на счет Мирзалиевой М.О., что подтверждается выпиской по счету.
Мирзалиева М.О., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком Мирзалиевой М.О. принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору о досрочном возврате суммы кредита, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 24 марта 2026 года задолженность Мирзалиевой М.О. перед Банком составила 1 092 701 рубль 08 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, заявленная к взысканию сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Мирзалиевой М.О. надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 24 марта 2026 года в размере 1 092 701 рубль 08 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Мирзалиевой М.О. следует взыскать в пользу истца 25 927 рублей 01 копейку в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Мирзалиевой ***, (дата) года рождения, уроженки с. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***, ИНН №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 11510975995 от 28 ноября 2024 года за период с 06 марта 2025 года по 24 марта 2026 года в размере 1 092 701 рубля 08 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 927 рублей 01 копейки.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: *** Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
***
***
***
***