ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ ФИО6 к Борисовой (ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (*** Банк ВТБ ФИО8 обратился в суд с иском к Борисовой ФИО9 в котором просил в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № № от (дата) обратить взыскание *** – *** ***, *** №. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком ВТБ ФИО10 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей № копейка, сроком по (дата) с выплатой № годовых за пользование денежными средствами, при этом заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Надлежащее исполнение заемщиком Борисовой (ФИО11.принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом *** *** ***, ***: №. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в отношении которой совершена исполнительная надпись нотариусом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, *** *** №.
Представитель истца Банка ВТБ ***) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Борисова (ФИО12в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, (дата) между Банком ВТБ *** и Борисовой (ФИО13заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № по (дата), с выплатой № годовых за пользование денежными средствами, для целевого использования – ***.
Условиями указанного выше договора также предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа составляет № № копейки, за исключением первого и последнего платежа, размер которых составляет, соответственно, № копейка и № № копеек.
В соответствии с *** заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого ***: №.
Со всеми условиями кредитного договора заемщик Борисова (ФИО14 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре №
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком по делу не оспорено.
Ответчик Борисова (ФИО15., напротив, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 24 заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком Борисовой (ФИО17принятых на себя обязательств, Банк обратился *** ФИО4, как то предусмотрено п. № заключенного между сторонами кредитного договора, с заявлением о совершении исполнительной надписи с целью взыскания имеющейся задолженности.
По результатам рассмотрения обращения Банка ВТБ ФИО16 нотариусом ФИО4совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере № копеек, в том числе основного долга в размере № копейки, процентов в размере № копейки, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере № копейки.
До настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 кредитного договора).
Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно *** № от (дата), паспорта *** Борисова (ФИО18 является ***: №.
С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля № рублей, отраженной в договоре купли-продажи, наличие у Борисовой (ФИО19задолженности по кредитному договору в размере № копеек свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от (дата) ответчиком Борисовой ФИО29надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на *** данного ***: №, подлежат удовлетворению.
Определяя способ реализации принадлежащего Борисовой (ФИО21***, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку взыскание на принадлежащее Борисовой (ФИО20.транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ ФИО22) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Борисовой (ФИО23.следует взыскать в пользу истца № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 15 п. 1 ст. 333.19, подп. 16 п. 1 ст. 333.20, подп. 9 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ ФИО24 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Во исполнение обязательств Борисовой (ФИО25, (дата) г.р., СНИЛС №, по кредитному договору № № от (дата) обратить взыскание на *** №, принадлежащий на праве собственности Борисовой (ФИО27, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Борисовой (ФИО28 (дата) г.р., СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (ФИО26 ИНН № ОГРН № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***