РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гриценкову Андрею Александровичу, Гриценковой Светлане Владимировне, Гриценковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Гриценкова Александра Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте) от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 51 233 рублей 69 копеек, компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, (дата) Гриценков А.Г. умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-8).
Определением от (дата) произведена замена ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти Гриценкова А.Г., на ответчиков Гриценкова А.А., Гриценкову С.В. и Гриценкову М.А. (л.д. 75).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 85).
Ответчики Гриценков А.А., Гриценкова С.В., Гриценкова М.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представили письменные отзывы на иск, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 86-91).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
АО «Банк Русский Стандарт» требует взыскания задолженности по кредитному договору (договору о карте) от (дата) №.
(дата) Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по спорному кредитному договору, с требованием оплатить задолженность в размере 51 233 рублей 69 копеек не позднее (дата) (л.д. 23).
(дата) Гриценков А.Г. умер, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путём подачи заявления к нотариусу Яшиной Т.В., являются супруга наследодателя Гриценкова С.В. и дочь Гриценкова М.А., сын Гриценков А.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. 35-65).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, при наличии заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
Истец подал в суд настоящий иск почтой (дата) (л.д. 28), трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд по предъявлению настоящих требований, исчисленный с даты окончания срока, определённого в заключительном счёте ((дата)), истёк (дата), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, который не подлежит восстановлению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в предварительном судебном заседании за пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком.
При этом в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гриценкову Андрею Александровичу, Гриценковой Светлане Владимировне, Гриценковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года