ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Константиновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Нурлиевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 460 532,14 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу370 937,94 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 53 343,02 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу: 35 259,26 руб., сумма задолженности по пени: 402,85 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 589,07 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ***, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №
Расторгнуть кредитный договор.
Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 013 руб.
В обосновании иска указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие и Нурлиева Татьяна Александровна заключили кредитный договор, задолженность по которому в настоящее время не погашена, а именно: кредитный договор № от (дата).
В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 23,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства ***.
11.11.2024 года между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, согласно данного договора право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному с Нурлиевой Т.А. перешли к Банку ВТБ (ПАО). В Банке ВТБ кредитному договору присвоен номер № от (дата).
Согласно условий кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 17.03.2026.
Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении указанных кредитных соглашений.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10% и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 460 532,14 руб.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.
В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик НурлиеваТ.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие и Нурлиева Татьяна Александровна заключили кредитный договор, задолженность по которому в настоящее время не погашена, а именно: кредитный договор № от (дата).
В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства ***
Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 16 343 руб.
Согласно Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель ***, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления.11.11.2024 года между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, согласно данного договора право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному с Нурлиевой Т.А. перешли к Банку ВТБ (ПАО). В Банке ВТБ кредитному договору присвоен номер № от (дата).
Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2026 составляет: 460 532,14 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 370 937,94 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 53 343,02 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу: 35 259,26 руб., сумма задолженности по пени: 402,85 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 589,07 руб.
Представленный банком расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.
Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, им нарушены условия кредитного договора, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V927/1559-0000588 от 16.09.2022 в размере 460 532,14 руб.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиками принятых на себя обязательств, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении указанного кредитного договора.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.10 Кредитного договора № от (дата) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль ***, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору потребительского кредитования, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль *** паспорт транспортного средства (ПТС) серия №., подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 34 013 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Нурлиевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Нурлиевой Татьяной Александровной.
Взыскать с Нурлиевой Татьяны Александровны, (дата) года рождения, паспорт серия № ИНН № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 460 532,14 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 370 937,94 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 53 343,02 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу: 35 259,26 руб., сумма задолженности по пени: 402,85 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 589,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 013 руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Нурлиевой Татьяне Александровне, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ***, установив способ реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-003006-34
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3476/2026 Калининского районного суда г. Челябинска