РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседании Киселевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Васиевой (Гатауллиной) Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Васиевой (Гатауллиной) О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от (дата) в размере 292 914,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787,43 руб.
В обоснование указало, что (дата) между ПАО Банк «ВТБ» (далее - Банк) и Гатауллиной О.М., был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 255 555,56 руб., сроком на 84 месяца, и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
25.11.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №204/2019/ДРВ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 294 222,23 руб.
Указали, что требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Васиева (Гатауллина) О.М.в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредитный договор она не заключала.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 08.06.2015 между ОАО Банк Москвы и Гатауллиной О.М., был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 255 555,56 руб., сроком на 84 месяца, и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.
В дальнейшем в 2016 году права кредитора перешли от ОАО Банк Москвы к ПАО Банк «ВТБ» путём присоединения.
Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, денежные средства не получала, подлежат отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Поскольку исходя из представленных документов в материалы гражданского дела следует, анкета-заявление на получение потребительского кредита содержит данные ответчика – фамилия, имя, отчество ответчика, а также указан мобильный телефон, в том числе паспортные данные, которые совпадают с ранее выданным паспортом, что подтверждается ответом ФНС России на судебный запрос, из которого следует, что паспорт гражданина РФ № являлся действительным. Так же, в заявлении стоит собственноручная подпись ответчика, которая так же визуально совпадает с подписью в паспорте. Кредитный договор оформлялся очно в подразделении банка, с участием ответчика.
Согласно расчету, задолженность ответчикасоставляет 292 914,22 руб.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе передавать полностью иличастично права требования по настоящему договору третьему лишу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.
При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
25.11.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №204/2019/ДРВ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 294 222,23 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом учитывается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 09.08.2022, и впоследствииотменен мировым судьей 27.08.2025.
В связи, с чем суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 292914,22 руб.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать компенсацию понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины в размере 9 787,43 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеООО ПКО «ЭОС» к Васиевой (Гатауллиной) Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с Васиевой (Гатауллиной) Ольги Михайловны, (дата) года рождения, ИНН №, паспорт РФ № № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 292 914,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787,43руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 59RS0040-01-2026-000680-56
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3443/2026
Калининского районного суда г. Челябинска