ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
01 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Константиновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597к Богдановой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 12.01.2022 по20.03.2026 (включительно) в размере 77 005,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 461,06 руб., просроченный основной долг - 62 303,66 руб., неустойка - 141,09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 95,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность, в связи, с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. По настоящее время указанные требования не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Богданова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и Богдановой Е.А. был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму 118 273,21 руб., на срок 60 месяцев, под 16,75% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
14.12.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №115906 от 17.09.2019. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком 6 мес. Начиная с 12.01.2021 по 12.06.2021. Срок возврата кредита увеличен до 72 мес.
12.04.2023 Мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1187/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №115906.
26.06.2023 возбуждено исполнительное производство 129549/23/74025-ИП.
23.09.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Из каждого из приведенных обязательств следует, что они считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Направленное истцом в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность:
по кредитному договору № от 17.09.2019 за период с 12.01.2022 по 20.03.2026 (включительно) в размере 77 005,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 461,06 руб., просроченный основной долг - 62 303,66 руб., неустойка - 141,09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 95,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 руб.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №54268 от 29.04.2026.
Указанные расходы, подтвержденные письменными доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб., поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к Богдановой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать Богдановой Екатерины Алексеевны, (дата) года рождения, паспорт серия №в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность: по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 77005,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 62 303,66 руб., просроченные проценты - 14 461,06 руб., неустойка - 141,09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 95,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 руб.
Взыскать с Богдановой Екатерины Алексеевны, (дата) года рождения, паспорт серия № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-003133-41
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3477/2026
Калининского районного суда г. Челябинска