РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в сумме 53753 рублей за период с (дата) по (дата), а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления ответчика о предоставлении кредита, ответчик также просил выпустить на его имя карту «ФИО1». ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.
Заочным решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) требования ФИО1 удовлетворены.
Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Калининского РОСП УФССП России по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что (дата) между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления ответчика о предоставлении кредита ответчик также просил выпустить на его имя карту «ФИО1».
Таким образом, между ФИО1 и ответчиком заключен договор № от (дата), на имя ответчика выпущена карта ФИО1.
ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.
В соответствии с тарифами ФИО1, полная стоимость кредита составляет 51,10 % годовых.
На сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, начисляется 42 % годовых, на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом иных платежей в соответствии с условиями, начисляется 42 % годовых.
Также Тарифным планом предусмотрена плата выпуск и обслуживание дополнительной карты в размере 100 рублей, плата за перевыпуск карты в случае утраты (порчи) в размере 100 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «ФИО1» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.
АО «ФИО1» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) вынесенный судебный приказ от (дата) отменен.
Согласно ответу Калининского РОСП УФССП России по (адрес), исполнительных производств в отношении ответчика не возбуждалось.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 53753 рублей.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в подтверждение чего представлено письменное заявление.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей (дата), исковое заявление поступило в суд (дата) (исковое заявление направлено почтой (дата)), то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, согласно представленной выписки, последняя операция ответчика по кредитному договору была осуществлена (дата), соответственно, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее (дата), однако таким правом не воспользовался, а обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «ФИО1» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: