ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Крыловой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Крыловой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от (дата) № № за период с (дата) по (дата) в размере 642 365 рублей, из которых 438 000 рублей составляет основной долг, 145 080 рублей – проценты за пользование заёмными денежными средствами, 29 565 рублей – неустойка за неисполнение обязательств, 1 250 рублей – стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, 28 470 рублей – затраты на эвакуацию и доставку транспортного средства, а также взыскании компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 847 рублей, указав на то, что с ответчиком заключен вышеназванный договор, принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 6-8).
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП Зотов В.В. (л.д. 48).
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 60).
Ответчик Крылова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 47, 61).
Третье лицо ИП Зотов В.В. в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 58, 62).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) с и Крыловой А.С. (заёмщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику потребительский займ в размере 438 000 рублей на срок 2 месяца, с уплатой процентов в размере 78% в год, общее количество платежей по договору - 2, размер и сроки платежей согласованы определен в графике платежей (л.д. 23-28, 36-38).
Согласно п. 12 договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых от суммы основного долга. Кроме того, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в индивидуальных условиях договора займа.
С индивидуальными условиями договор потребительского займа, а также с Общими условиями заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на каждой странице соответствующих индивидуальных условий, а также в графике платежей.
Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору займа от (дата) между сторонами заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2005, государственный регистрационный знак № (л.д. 29-35).
Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора залога транспортного средства, между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Крыловой А.С. (дата) заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Актом приема-передачи подтверждается, что ООО МФК «ЦФР ВИ» передало Крыловой А.С. оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 4 числа каждого календарного месяца.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МФК «ЦФР ВИ» надлежащим образом, тогда как Крылова А.С., напротив, получив денежные средства, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.
Согласно представленному истцом расчёту у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа (дата) № № за период с (дата) по (дата) в размере 642 365 рублей, из которых 438 000 рублей составляет основной долг, 145 080 рублей – проценты за пользование заёмными денежными средствами, 29 565 рублей – неустойка за неисполнение обязательств, 1 250 рублей – стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, 28 470 рублей – затраты на эвакуацию и доставку транспортного средства (л.д. 18).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону, действовавшему на дату заключения договора, и соответствует условиям договора.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена, доказательства обратного суду не представлены, в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (дата) № № за период с (дата) по (дата) в размере 642 365 рублей, из которых 438 000 рублей составляет основной долг, 145 080 рублей – проценты за пользование заёмными денежными средствами, 29 565 рублей – неустойка за неисполнение обязательств, 1 250 рублей – стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, 28 470 рублей – затраты на эвакуацию и доставку транспортного средства.
Исковые требования удовлетворены, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 847 рублей (л.д. 10), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.
Взыскать с Крыловой Алены Сергеевны, СНИЛС №, в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ», ОГРН 1175476112646, ИНН 5407967714, задолженность по договору потребительского займа от (дата) № № за период с (дата) по (дата) в размере 642 365 рублей, из которых 438 000 рублей составляет основной долг, 145 080 рублей – проценты за пользование заёмными денежными средствами, 29 565 рублей – неустойка за неисполнение обязательств, 1 250 рублей – стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, 28 470 рублей – затраты на эвакуацию и доставку транспортного средства, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 847 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года