РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего: Виденеевой О.В., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 4 278 028,15 рублей, из которой: просроченный основной долг – 3 620 500 рублей, начисленные проценты – 621 393,92 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) – 34 190,78 рублей; неустойка за несвоевременную уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) – 1943,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 946 рублей.
Также просил обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу (адрес), с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 3 620 500 рублей, сроком на 120 месяцев под 29,40% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу:(адрес). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог заемщик предоставил кредитору приобретаемый объект недвижимости.
АО «АЛЬФА-БАНК»исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, напротив, исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата денежных средств, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК»в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 361 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается,что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 3 620 500 рублей, сроком на 120 месяцев под 29,40% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу:(адрес).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора стандартная процентная ставка 27,40 % годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна указанному значении Стандартной процентной ставки.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается: залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу:(адрес). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог заемщик предоставил кредитору приобретаемый объект недвижимости.
Ответчик приобрел квартиру, расположенную по указанному выше адресу, право общей долевой собственностизарегистрировано в установленном законом порядке (дата) с установлением обременения- ипотека в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
(дата) истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчику, которое не было исполнено.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в настоящее время образовалась просроченная задолженность.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ответчику.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика составляет 4 278 028,15 рублей, из которой: просроченный основной долг – 3 620 500 рублей, начисленные проценты – 621 393,92 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) – 34 190,78 рублей; неустойка за несвоевременную уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) – 1943,45 рублей.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 278 028,15 рублей, из которой: просроченный основной долг – 3 620 500 рублей, начисленные проценты – 621 393,92 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) – 34 190,78 рублей; неустойка за несвоевременную уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) – 1943,45 рублей.
При этом, поскольку размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии статьи 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
В соответствии статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также отсутствие условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Истцом представлено заключение ООО «Система оценки» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости (адрес) от (дата), в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 5 300 000 рублей.
Соответственно, суд считает необходимым определить способ реализации - публичные торги, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 4 240 000 рублей (5 300 000 * 80%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК»удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73946 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» - №, задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 4 278 028,15 рублей, из которой: просроченный основной долг – 3 620 500 рублей, начисленные проценты – 621 393,92 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) – 34 190,78 рублей; неустойка за несвоевременную уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) – 1943,45 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 946 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 4 240 000 рублей.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от (дата). Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства подлежат передаче ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7504 №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: