РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Алла (Валеевой) С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ответчику Алла (Валеевой С.А.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30 октября 2024 года, за период с 01 октября 2025 года по 24 марта 2026 года, в размере 747 994,92 руб., из них: 480 000 руб. - сумма основного долга, 264 494,92 руб. – проценты за пользование займом, 3 500 руб. - сумма аренды и установки оборудования спутникового оборудования, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 960 руб.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2024 года сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. сроком на 2 месяца, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства. В целях сохранности предмета залога истцом по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения обязательства не поступали.
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно сведений о физическом лице, ответчик сменила фамилию с «Валеевой» на «Алла» в связи с ***.
Ответчик Алла (Валеева) С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, об отложении дела не просила.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 30 октября 2024 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Алла (Валеевой) С.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ООО «МФК «ЦФР ВИ» предоставил ответчику займ в размере 480 000 рублей, сроком на 2 месяца, с уплатой процентов в размере 90,000 % в год, общее количество платежей по договору -2, размер и сроки платежей согласованы определены в п. 6 договора. Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых от суммы основного долга. Кроме того, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условиях договора займа.
С индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также с Общими условиями заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи на каждой странице соответствующих индивидуальных условий, а также в графике уплаты процентов и возврата суммы займа.
Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что в силу положений п. 9 заключенного между сторонами договора, заемщик обязалась заключить договор залога транспортного средства с оставлением предмета залога у залогодержателя.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору займа от 30 октября 2024 года между сторонами заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля Мерседес *** наименование - бортовой, год изготовления – 2003, регистрационный номер №
Указанный выше договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Кроме того, судом установлено, что при заключении договора залога транспортного средства, между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Валеевой С.А. 30 октября 2024 года был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому арендатор несет ответственность за сохранность оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования арендатор обязан возместить причиненный ущерб, размер которого согласован сторонами в 30 000 рублей. Актом приема-передачи подтверждается, что ООО МФК «ЦФР ВИ» передало Алла (Валеевой) С.А. оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 30 числа каждого календарного месяца.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МФК «ЦФР ВИ» надлежащим образом, получение Алла (Валеевой) С.Ф. денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовым ордером от 30 октября 2024 года.
Алла (Валеева) С.Ф. напротив, получив денежные средства, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного суду расчета задолженности у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № от 30 октября 2024 года, за период с 01 октября 2025 года по 24 марта 2026 года, составляет в размере 747 994,92 руб., из них: 480 000 руб. - сумма основного долга, 264 494,92 руб. – проценты за пользование займом, 3 500 руб. - сумма аренды и установки оборудования спутникового оборудования.
Представленный истцом расчет судом проверен, математически является верны и взят за основу.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена, доказательства обратного суду не представлены, в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, суд приходит к выводу взыскании имеющейся задолженности в размере 747 994,92 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 960 руб., которые подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Алла (Валеевой) С.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Алла (Валеевой) ***, в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от 30 октября 2024 года, за период с 01 октября 2025 года по 24 марта 2026 года, в размере 747 994,92 руб., из них: 480 000 руб. - сумма основного долга, 264 494,92 руб. – проценты за пользование займом, 3 500 руб. - сумма аренды и установки оборудования спутникового оборудования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 960 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года