РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Каймак *** о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику Каймак К.В., в котором просило взыскать с последней задолженность по договору займа № УФ-914/2151843 от 16 ноября 2024 года за период с 17 декабря 2024 года по 17 сентября 2025 года в размере 61 110 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Универсального Финансирования» и Каймак К.В. 16 ноября 2024 года заключен договор потребительского займа № УФ – 914/2151843, по условиям которого ООО МКК «Универсального Финансирования» предоставил денежные средства в размере и на условиях договора, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 17 сентября 2025 года между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору займа от 16 ноября 2024 года перешли к истцу.
Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Каймак К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2024 года между ООО МКК «Универсального Финансирования» и Каймак К.В. заключен договор потребительского займа № УФ – 914/2151843.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа составила 29 700 рублей под 292 % годовых со сроком возврата 16 декабря 2024 года.
Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Универсального Финансирования» выполнило в полном объёме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту на карту, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
17 сентября 2025 года между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № УФ/АД/14, по условиям которого ООО МКК «Универсального Финансирования» (цедент) уступило «ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должником.
Из выписке из приложения № 1 к договору цессии № УФ/АД/14 от 17 сентября 2025 года следует, что право требования задолженности по договору № УФ – 914/2151843 от 16 ноября 2024 года в отношении должника Каймак К.В. были переданы ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Произведённая ООО МКК «Универсального Финансирования» в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» уступка права требования не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.
ООО «ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный 12 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска судебный приказ впоследствии был отменен 14 января 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые заемщиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» образовавшейся задолженности за период с 17 декабря 2024 года по 17 сентября 2025 года в размере 61 110 рублей, в том числе, задолженность по оплате основного долга 22 500 рублей, задолженность по оплате процентов 38 610 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Так как исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», удовлетворить.
Взыскать с Каймак ***, (дата) года рождения, уроженки п. ***, зарегистрированной по адресу: г. (адрес) (паспорт серия 7512 ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № УФ – 9142151843 от 16 ноября 2024 года за период 17 декабря 2024 года по 17 сентября 2025 года в размере 61 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: *** Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
***
***
***
***