РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С., при секретаре судебного заседания Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкшенкова ФИО12 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Люкшенков ФИО13. обратился в суд г с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме № руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате независимого эксперта в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с ***, государственный *** считает, что ответчик необоснованно отказал ему в возмещении убытков по данному страховому случаю.
Истец Люкшенков ФИО14. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в установленный законом срок истцу выплачен лимит суммы страхового возмещения, о намерении доплаты за ремонт в СТОА истце не изъявлял, размер убытков не доказан, фактические затраты убытков не подтверждены. Дополнительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, указал о том, что является собственником *** государственный ***, (дата) указанный *** ФИО5 Об *** пояснить ничего не может, поскольку очевидцем не являлся, ***.
Третьи лица ФИО15», ФИО5, ***, в судебное заседание не явились, извещались надлежавшим образом, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему, что (дата) в (дата) мин. по адресу: (адрес) А произошло дорожно-транспортного происшествие с ***, государственный ***, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), ***, государственный *** под управлением ФИО5, собственник ФИО6, в результате чего *** ФИО1 причинены механические повреждения ***
Как следует из извещения о *** водитель ФИО5
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше № их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность Люкшенкова ФИО11. на момент *** № (№
Гражданская ответственность ФИО5 на момент *** № №
(дата) Люкшенков ФИО10. обратился в *** с приложением документов предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев *** от (дата) №-№
При обращении с заявлением истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
(дата) произведен осмотр *** №
*** (адрес) восстановительных расходов (***
(дата)САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, одновременно предложено воспользоваться правом и самостоятельно проведение восстановительного №
(дата)САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением №.
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате суммы страхового возмещения без учета износа №
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» письмом сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований, указало, что (адрес), что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает установленную п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму, согласия о том, что Люкшенков намерен оплатить восстановительный ремонт свыше лимита страховой суммы №
(дата) в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки (№
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» письмом сообщила о выплате страхового возмещения в установленный срок, отказе в удовлетворении требования(№).
(дата) ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.
*** от (дата) в удовлетворении требований Люкшенкова ФИО16 отказано №).
(адрес) № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет №., с учетом износа – №).
(адрес) № ИП ФИО3 величина рыночной стоимости транспортного средства составляет № руб№).
Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Так, согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № руб.
Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом № статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от (дата), подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности правового регулирования и сбалансированности прав и обязанностей только при таком его толковании, согласно которому в нем под стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства имеется в виду рыночная стоимость.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
В пункте 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.
Конституционный суд Российской Федерации в (адрес) от (дата) указал, что обязанность страховщика организовать восстановительный ремонт транспортного средства не нарушается, если она не может быть исполнена в связи с тем, что рыночная стоимость ремонта не покрывается страховой суммой, а потерпевший не выразил согласия на доплату.
Из перечисленных выше правовых норм следует, что в случае, когда рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает № руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии *** суммой № руб.) и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.
При этом выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежном выражении в случае, если потерпевший такого согласия не выразил.
В Постановлении *** от (дата) указано, поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда - восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной *** не следует учитывать износ транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в № руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
Согласно (адрес) ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату подготовки *** № руб.
Учитывая приведенные выше положения закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать, что в рассматриваемом случае при превышении рыночной *** суммой по Закону об ОСАГО и отсутствием надлежащей организации восстановительного ремонта, страховщику для признания обязанностей по договору ОСАГО исполненными необходимо выплатить денежные средства в сумме не более № руб.
Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» предлагало истцу доплатить за ремонт сверх лимита ответственности, а истец на предложение не отриагировал, доказательств реального несения убытков в виде ремонта транспортного средства не представил, то суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства, перечислив на *** в размере № руб., в полном объёме, в связи, чем требование Люкшенкова ФИО9 о взыскании убытков в размере № руб. не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы (дата), следовательно выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее (дата), а неустойка может подлежать исчислению с (дата).
С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения (дата) в размере лимита ответственности № руб., то есть в установленный срок, то оснований для начисления неустойки, вопреки доводам истца, не имеется, ввиду чего, в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
С учетом того, что исковые требования в части взыскания морального вреда, штрафа с САО «РЕСО-Гарантия», являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в отношении которого судом вынесено решение об отказе в иске, то оснований для удовлетворения требований о взыскании, морального вреда, штрафа, не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также отказывает в удовлетворении части требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере № руб., расходов по уплате услуг независимого эксперта в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Люкшенкова ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***