ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В.
подсудимого Мастеркова С.А. и его защитника – адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мастеркова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мастерков С.А., в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 8 «А» по пер. Молдавскому в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 25000 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.
Мастерков С.А. не ранее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>. 8 «А» по пер. Молдавскому в <адрес>, увидел лежащее на диване колье из золота 585 пробы (представляющее собой цепь с кулоном), принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего у последнего возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мастерков С.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 спит, взял в руки, тем самым похитив колье из золота 585 пробы (представляющее собой цепь с кулоном), стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Мастерков С.А. в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> «А» по пер. Молдавскому в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 25000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мастерков С.А., заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
В судебном заседании защитник-адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.
Согласно телефонограммы потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Мастеркова С.А. без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым, согласилась.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а Мастерков С.А., осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мастерков С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мастеркова С.А., судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя поведение подсудимого Мастеркова С.А. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Мастеркову С.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Мастеркову С.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность, согласно которым, Мастерков С.А. судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание Мастерковым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Мастеркова С.А., характеризующих данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции Мастеркова С.А. от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с Мастеркова С.А. взысканию не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мастеркова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Мастеркова С.А., следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Хабаровска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно-осужденного, куда встать на учет, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.
Избрать в отношении Мастеркова С.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.Ю. Рыбалова