РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Абдухалилову Иззатилло Абдурахиму Угли о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Абдухалилову И.А. Угли о возмещении ущерба в размере 158 900 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 767 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Абдухалилова И.А. Угли, и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Нечман Д.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Абдухалилов И.А. Угли нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, вину в дорожно-транспортном происшествии Абдухалилов И.А. Угли признал полностью, о чем имеется подпись в извещении.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) по страховому полюсу № в АО «СОГАЗ» не была застрахована.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 160 900 руб. (без НДС), что подтверждается платежным поручением № от (дата).
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абдухалилов И.А. Угли в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица АО «ГСК Югория», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что (дата) в 14 часов 10 минут, в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Абдухалилова И.А. Угли, и транспортного средства №, находившегося под управлением Нечман Д.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №
Согласно извещению о ДТП (европротокол, РСА №), водитель Абдухалилов И.А. Угли нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, вину в дорожно-транспортном происшествии Абдухалилов И.А. Угли признал полностью, о чем имеется подпись в извещении.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля №, ответственность которого не была застрахована, что подтверждено извещением о ДТП (европротокол, РСА №).
Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в АО ГСК Югория по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, полис серии ХХХ №.
Владелец транспортного средства № Нечман Д.В., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхованияХХХ№возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 160 900 руб. (без НДС), что подтверждается платежным поручением № от (дата).
Таким образом фактический размер ущерба составил 160 900руб.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Суд признает требования СПАО «СОГАЗ» подлежащими полному удовлетворению в сумме 158 900руб.
Истцом предоставлено суду платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 5 767 рублей. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 767рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Абдухалилову Иззатилло Абдурахиму Угли о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Абдухалилова Иззатилло Абдурахима Угли, (дата) года рождения, иностранный паспорт № в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921 в счет возмещения ущерба 158 900руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 767 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-003480-67
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3718/2026 Калининского районного суда г. Челябинска