РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сафарову Файзиддину Холмахмадовичу о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сафарову Ф.Х. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 62 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что (дата) по вине ответчика, управлявшего автомобилем Датсун, не включенного в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, чья гражданская ответственность застрахована у истца, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), страховщик выплатил страховое возмещение, которое просит взыскать с ответчика (л.д. 6-9).
Определением от (дата) к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рузметов К.Д., Пьянкова А.Е., САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 1-4).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 71).
Ответчик Сафаров Ф.Х., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Рузметов К.Д., Пьянкова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены, сведения о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 88, 89, 92-95).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что (дата) в 13 часов 20 минут по адресу: (адрес), водитель Сафаров Ф.Х., управляя принадлежащим Рузметову К.Д. автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак Х769КР774, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, произвёл столкновение с остановившимся впереди автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Пьянковой А.Е., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Вину водителя Сафарова Ф.Х. в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя Пьянковой А.Е., нарушений ею Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе карточками учёта транспортных средств, административным материалом, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением сведений о ДТП, объяснения водителей, схему места ДТП (л.д. 70-76, 78-80), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак В424УВ174, по договору ОСАГО застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности владельца автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахован в САО «ВСК», среди лиц, допущенных к управлению автомобилем Датсун, ответчик не значится (л.д. 19).
По обращению Пьянковой А.Е. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Пьянковой А.Е. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 77 800 рублей на основании экспертного заключения от (дата) № №, выполненного ООО «Авто-Эксперт Екатеринбург», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, с учётом износа согласно Единой методике составила 77 800 рублей, после чего (дата) САО «ВСК» по заявлению страховщика потерпевшего произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 77 800 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 20-35).
Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера убытков названное экспертное заключение, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, о проведении экспертизы по делу ни одна из сторон не заявила, несмотря на разъяснение такого права в определении о принятии и подготовки дела к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик совершил ДТП будучи не включённым в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в пределах заявленных исковых требований в размере 62 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчика, поэтому с Сафарова Ф.Х. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму убытков и госпошлины в размере 66 000 рублей (62 000 + 4 000) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Сафарова Файзиддина Холмахмадовича, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, убытки в порядке регресса в размере 62 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Сафарова Файзиддина Холмахмадовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму возмещения убытков и расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2026 года