ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
09 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В.
подсудимого Быковец Р.О. и его защитника - адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Судома У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быковец Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 58779 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал в полном объеме. ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирение состоялось.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что он перестал быть общественно опасным. Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Быковец Романа Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быковец Р.О. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Apple IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета с защитной пленкой на экране считать переданным по принадлежности ФИО7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова