РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» к Мишанову ***, Мишановой ***, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» (далее - ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ») обратилось в суд с иском к Мишанову П.Г., Мишановой Н. В., действующими в интересах несовершеннолетних Мишановой А. П., Мишановой А.П., в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2024 года в размере 58 001 рублей 52 копеек, пени за период с 01 апреля 2015 года по 24 сентября 2025 года в размере 31 997 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что несовершеннолетние Мишанова А.П., Мишанова А.П. являются собственниками по 3/8 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Мишанов П.Г., Мишанова Н.В., являются законными представителями несовершеннолетних. Истец является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирными домом (адрес). За ответчиками имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, которые и просят взыскать.
Представитель истца ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Мишанова Н.В. действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9., ФИО10., в судебном заседании возражала против заявленных требований ссылаясь на то, что имеется вступившие в законную силу решение суда по которому с них взыскана задолженности по кап ремонту с учетом применения срока исковой давности за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 6 537 рублей 76 копеек. Данные решение ими исполнено. Считает, что с них подлежит взысканию задолженность за период с 01 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года.
Ответчик Мишанов П.Г., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО13., ФИО14., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Представитель третьего лица СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №10-П).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании было установлено, что ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» является организацией, осуществляющей управление домом (адрес), на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании также установлено и подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из ЕГРН, договорами, иными исследованными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности несовершеннолетним ФИО15, ФИО16 по 3/8 доли.
Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).
Законными представителями несовершеннолетних являются Мишанов П.Г., Мишанова Н. В.
В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец 23 апреля 2025 года обратился к мировому судье судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Мишановой Н.В., Мишанова П.Г., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО17., ФИО18. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2024 в сумме 58 001 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек с каждого, а так же расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей в равных долях с каждого. 05 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска, был вынесен судебный приказ, который на основании заявления Мишановой Н.В. был отменен определением судьи от 19 мая 2025 года, в связи с поступившими возражениями.
Заявляя требования о взыскании задолженности ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» указал на то, что ответчики не вносят в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги квартиры №№ дома (адрес), в связи с чем имеется задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2024 года в размере 58 001 рублей 52 копеек, что соответствует доле несовершеннолетних 6/8.
Вместе с тем, из представленной копии заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 08 августа 2025 года вступившим в законную силу следует, что с Мишановой Н.В. взыскана задолженность по капитальному ремонту за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2024 года.
Из пояснений Мишановой Н.В. данных в ходе судебного заседания следует, что при взыскании задолженности был применен срок исковой давности, взысканную задолженность она погасила.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной квитанцией от 28 марта 2026 года из которой следует, что Мишанова Н.В. произвела в пользу ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» оплату по решению суда №2-2435/2025 по сроку исковой давности взнос за кап. ремонт в сумме 6 537 рублей 76 копеек и пени в сумме 1 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное суд, считает что период задолженности нужно исчислять с 01 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года, в связи чем требования ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» подлежат частичному удовлетворению с Мишановой Н.В., Мишанова П.Г., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО19., ФИО20. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 6 327 рублей 20 копеек
Данный размер задолженности со стороны ответчиков не оспорен, напротив, подтвержден в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за несвоевременную оплату за период с 01 апреля 2015 года по 24 сентября 2025 года составила 31 997 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 1 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 4 000 рублей.
Помимо прочего из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ООО УК «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» понесли почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ», удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мишанова ***, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, 04 (дата) года рождения, уроженца г.***, зарегистрированного по адресу: (адрес) ( паспорт серия 7504 ***, СНИЛС №), Мишановой ***, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, (дата) года рождения, уроженки г.***, зарегистрированной по адресу: г. (адрес) ( паспорт серии ***, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМУПРАВ-СТАНДАРТ» (ИНН 7447304795) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 6 327 рублей 20 копеек, пени в размере 1 00 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.