ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В.
подсудимого Ларцына Е.Н. и его защитника – адвоката Горячева Д.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Власова А.П.
при секретаре судебного заседания Матющенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларцына Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто в полном объеме, снят с учета.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ларцын Е.Н., в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 200 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, Ларцын Е.Н. в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, увидел ранее знакомого Потерпевший №1 (где у последнего возник конфликт с неустановленными в ходе предварительного следствия мужчинами). Ларцын Е.Н., пытая предотвратить драку, схватил Потерпевший №1 за ворот надетой на нем футболки, от данного действия у Ларцына Е.Н. в руке осталась цепь, выполненная из золота 585 пробы, принадлежащая Потерпевший №1, в результате чего у Ларцына Е.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ларцын Е.Н., находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица заняты конфликтом, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, положил, незаметно для окружающих, цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в карман надетых на нем штанов, тем самым похитив, после чего, в указанный период времени Ларцын Е.Н., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ларцын Е.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
В судебном заседании защитник-адвокат ФИО6, ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ларцына Е.Н. без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым, согласилась.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а Ларцын Е.Н., осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.
Анализируя поведение подсудимого Ларцына Е.Н. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларцын Е.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ларцына Е.Н., судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ларцыну Е.Н., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Ларцыну Е.Н., суд учитывает данные, характеризующие его личность, согласно которым, Ларцын Е.Н., ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Ларцыным Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не установлены к этому предусмотренные законом обстоятельства.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Ларцына Е.Н. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Ларцына Е.Н. от общества, и считает необходимым назначить Ларцыну Е.Н. за инкриминируемое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба. Причиненный ущерб по совершенному преступлению составляет 200 000 рублей 00 копеек, в ходе предварительного следствия подсудимым частично возмещен ущерб в сумме 5 000 рублей, поскольку установлена вина подсудимого Ларцына Е.Н. в причинении ущерба потерпевшему, подсудимый исковые требования потерпевшего признал в части предъявленного обвинения, государственный обвинитель поддержал иск потерпевшего в рамках предъявленного обвинения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с Ларцына Е.Н., взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ларцына Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ларцыну Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Ларцына Е.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения в отношении Ларцыну Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Ларцына Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 195 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.Ю. Рыбалова