ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А., подсудимого Лушникова А.В., защитника – адвоката Антоновой Л.С., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛУШНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, со средним образованием (11 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоспособного, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лушников А.В. совершил тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Лушников А.В. в точно неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи <адрес> совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, где у Лушникова А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Лушников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 24 минут проследовал в помещение, расположенное вблизи <адрес>, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк», и, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вставил ее в приемник для купюр, после чего путем ввода известного ему пин-кода от указанной банковской карты, осуществил снятие с указанного банковского счета наличных денежных средств на сумму 26 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № (банковской карты №), в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Лушников А.В. с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.
Подсудимый Лушников А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
При этом Лушников А.В. подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 61-64, 81-84, 114-115), оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым летом 2022 года он со своим другом ФИО8 (в настоящий момент умер), находился дома у Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 ушел из квартиры, никому ничего не сказав. При этом Потерпевший №1 заметила, что ФИО8 забрал ключи от ее автомобиля. После этого Потерпевший №1 позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ФИО8 попал в ДТП по <адрес> в дворовой зоне, в связи с чем он (Лушников А.В.) и Потерпевший №1 направились к месту ДТП. Находясь на месте, связи с тем, что пострадавший от ДТП попросил в качестве заглаживания вреда сумму в размере 7000 рублей, Потерпевший №1 передала ему (Лушникову А.В.) свою банковскую карту и попросила снять с банкомата данную сумму денег, сообщив пин-код от карты. Он (Лушников А.В.), взял банковскую карту Потерпевший №1, дошел до ближайшего банкомата, который находился возле ТЦ «ЭВР» по адресу: <адрес>, где снял денежные средства в сумме 7000 рублей, а также увидел, что остаток на балансе банковской карты составил 26 000 рублей. После этого он вернулся обратно на место ДТП, отдал пострадавшему мужчине денежные средства в сумме 7000 рублей, а банковскую карту он не отдал Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, оставив ее себе. После этого он пошел к банкоматам по адресу: <адрес>, где снял денежные средства в сумме 26 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая не разрешала ему снимать данную сумму денежных средств. Деньги, которые он снял, потратил на личные нужды, а банковскую карту выкинул возле автобусной остановки «Кафедральный собор». Вину в совершении хищения денежных средств с чужой банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 102-107) Лушников А.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», также указал на помещение, где расположены банкоматы вблизи <адрес>, где он снял наличные денежные средства в размере 26 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 21-23, 89-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут к ней домой в гости приехал знакомый ее сожителя - Лушников А.В. Они втроем выпивали спиртное. Примерно через 1,5 часа ее сожитель ФИО8 вышел из квартиры, сказал, что скоро вернется. Далее Лушникову А.В. кто-то позвонил и сообщил, что ее сожитель уехал на ее автомобиле. После этого она с Лушниковым А.В. приехали к дому № по <адрес>, где находился ее сожитель, который сидел в автомобиле сотрудников полиции, а к ней подошел мужчина, которому ее сожитель ФИО8 повредил его автомобиль и попросил ее возместить ущерб в результате ДТП. Она согласилась и передала свою банковскую карту Лушникову А.В., чтобы он снял денежные средства в размере 7 000 рублей, сообщив ему пин-код от банковской карты. Лушников А.В. ушел, после чего вернулся с наличными денежными средствами в размере 7000 рублей, которые она передала пострадавшему в результате ДТП. После этого она забыла забрать у Лушникова А.В. свою банковскую карту и в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ обнаружила снятие денежных средств в сумме 26 000 рублей. Она не разрешала Лушникову А.В. снимать с банковской карты иные денежные средства и распоряжаться ими. Ей причинен ущерб на сумму 26 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей. Позднее Лушников А.В. возместил ей ущерб в сумме 10 000 рублей;
показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 72-74), согласно которым он работает оперуполномоченным в УМВД России по г. Хабаровску и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по списанию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, было установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении с банкоматами вблизи <адрес>, с которых им была записана интересующая информация на оптический диск;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 76-80), согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 85-86), согласно которому с участием Лушникова А.В. осмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой последний узнал себя, подтверждающая факт снятия Лушниковым А.В. денежных средств с банкомата.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 24-30), согласно которому осмотрен банкомат № в помещении Сбербанка, расположенного вблизи <адрес>, где Лушниковым А.В. было осуществлено снятие денежных средств в размере 26000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 93-97), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, подтверждающая списание денежных средств в сумме 26000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин., которое она не осуществляла.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Лушникова А.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Лушникова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Лушников А.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Лушникова А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
В основу приговора суд берет показания Лушникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Кроме того, данные показания Лушников А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшая и свидетель, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля и потерпевшей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Лушникова А.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
Протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения, которые приняты судом во внимание, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу. При производстве следственных действий органом предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Поведение подсудимого Лушникова А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Лушникова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Лушникова А.В. в совершенном им преступлении.
Судом установлено, что Лушников А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Лушникова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием банковского счета потерпевшего, при полном осознании того, что денежные средства на счете потерпевшей ему не принадлежат.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.
Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, что подтверждается ее показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому Лушникову А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Лушникову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение. Лушников А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, оказывает материальную помощь престарелым родственникам (отцу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушке ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. г), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в следственных действиях (осмотре диска, проверке показаний на месте) (п. «и»), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи престарелым родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не усматривает наличие рецидива в действиях Лушникова А.В., поскольку данное преступление совершено Лушниковым А.В. в период условного осуждения по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения Лушниковым А.В. преступления по настоящему уголовному делу еще не было отменено. Решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им настоящего преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 43, ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, род занятий, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Лушникову А.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения к Лушникову А.В. положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Лушникову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заболеваний, препятствующих Лушникову А.В. отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить Лушникову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что преступными действиями Лушникова А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 26000 рублей, который частично возмещен подсудимым в размере 10000 рублей. Подсудимый Лушников А.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лушникова Александра Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лушникову Александру Валериевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Лушникову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Лушникова А.В. под стражу в зале суда немедленно.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Лушникова А.В. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Лушникову А.В. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший №1 к Лушникову Александру Валериевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Лушникова Александра Валериевича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, расписку – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко