ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 января 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6 представившей ордер и удостоверение адвоката, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, с мерой принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. « а » ч. 3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, п. « а » ч. 3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания – 4 года лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. « а » ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которым погашена и не учитывается), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год (судимость погашена и не учитывается), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно освобожден на срок 11 месяцев 16 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к общему сроку 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно освобожден на срок 11 месяцев 5 дней из ЯБ 257/8 <адрес> по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> ч.3 ст.30 п. « а » ч.3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ усилено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации их незаконный оборот запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющей географические координаты №, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 г., то есть в значительном размере, присвоил его себе, таким образом, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое в тот же период времени продолжил умышленно, без цели сбыта незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 судим (т.1 л.д. 178), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 238, 239), характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно (т.1 л.д. 241), официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не содержит, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранения.
Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учете у психиатра и нарколога и выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством добровольного участия в следственных действиях, с сообщением, в том числе сведений ранее не известных органу следствия, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО, состояние здоровья, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено.
В соответствии с п. « а » ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьями 531 и 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом полного признание вины, данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ считает, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положении ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Никольской наказания не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, а также иные заслуживающие внимание при разрешении этого вопроса обстоятельства не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ рассматривая вопрос об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
Учитывая в полной мере обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, с учётом данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом, получить консультацию врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.
Меру принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой zip-lock с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 г., – уничтожить, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов