РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Еманжелинск
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Ефимовой Ю.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении САА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА производство в отношении САА прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Ефимова Ю.Э. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, вынести решение о виновности САА
САА и Ефимова Ю.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления, не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протокола об административном правонарушении НОМЕР, составленном ДАТА старшим УУП и ПДН ОМВД России по Еманжелинскому району СИВ, САА ДАТА, около 15 час. 30 мин., находясь в здании ГБУЗ «Районная больница № 1 г. Еманжелинска» по адресу: АДРЕС АДРЕС в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения Ефимовой Ю.Э., а именно, хватался руками за корпус тела, рук, плеч, толкнул ее на пол, нанес несколько ударов локтями в область тела, верхних конечностей, сжимал ей пальцы рук, отчего он испытал физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства: показания и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности - САА, потерпевшей -Ефимовой Ю.Э., свидетелей СБТ, БАА, акт судебно-медицинского исследования, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, пришел к выводу об отсутствии в действиях САА состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав, что установленные по делу обстоятельства в совокупности подтверждают применение САА физической силы в отношении Ефимовой Ю.Э. для пресечения ее противоправных действий, т.е. его действия были совершены в условиях крайней необходимости.
Вопреки доводам жалобы, все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении с указанием мотивов, по которым признаны одни и отвергнуты другие.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях САА состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судьей обстоятельств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В услугах защитника Ефимова Ю.Э. не нуждалась (л.д.19).
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении САА, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья