РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михалевой С.В., при секретаре Боголюбовой Н.С.
с участием административного истца Дружин С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11993/2025 по административному исковому заявлению Дружин С.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления на медицинское обследование для подтверждения диагноза,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии он сообщал о том, что у него имеются жалобы на здоровье: <данные изъяты> Истец считает, что данное заболевание и жалобы соответствуют ст. 24, 66, 26, 65, 52 Расписания болезней и предусматривает определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако его жалобы были проигнорированы врачами – специалистами, что привело к неверному определению категории годности и нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.
На административное исковое заявление от представителя административных ответчиков Кун С.С. поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что поступившие от истца на момент проведения медицинского освидетельствования жалобы были рассмотрены и приняты во внимание, нарушений проведения медицинского освидетельствования допущено не было.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2025г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>
Решением призывной комиссии Ленинского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Дружин С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования Дружин С.А. на основании статьи 66-д Расписания болезней была установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 3.
Согласно выписке из протокола № от 02.12.2025г. и материалов личного дела от призывника Дружин С.А. поступали жалобы на периодические боли в <данные изъяты>
На основании данных объективного исследования, специальных исследований установлен диагноз: <данные изъяты> позвоночника, нарушение функции ноль.
Согласно материалам личного дела призывника Дружин С.А. осматривался врачами – специалистами, представлены медицинские документы: МРТ шейного отдела позвоночника от 01.05.2021г., протокол осмотра врача – уролога от 16.11.2025г.
Из листа медицинского освидетельствования от 26.11.2025г. следует, что от призывника поступали жалобы на периодические боли в <данные изъяты> Кроме того, имеются результаты обязательных медицинских исследований, ЭКГ, рентгенография.
Согласно ст. 66 Расписания болезней предусмотрено: болезни <данные изъяты> и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный <данные изъяты> с <данные изъяты>, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе <данные изъяты>
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Таким образом, с учетом данных объективного исследования, и обязательных диагностических исследований Дружин С.А. категория годности «Б», показатель предназначения 3 определена, верно.
Других жалоб от призывника не поступало, какие – либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него каких – либо заболеваний, призывником не представлялись.
В связи с чем, у врачей – специалистов не было оснований для направления истца на дополнительное обследование.
При этом все предусмотренные законом обследования призывником пройдены, врачами – специалистами он осмотрен, результаты всех обязательных диагностических исследований на момент выставления категории годности имелись, каких – либо отклонений не выявлено.
Таким образом, при определении категории годности истцу, были приняты во внимание все заявленные истцом жалобы.
В судебное заседание истцом какие - либо медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования..
Как следует из материалов личного дела, жалобы истца были приняты во внимание, он был осмотрен врачами – специалистами, на основании данного осмотра и проведенных медицинских исследований, выставлен диагноз и определена категория годности. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется.
В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии Ленинского АО <адрес>. В выписке из протокола № от 02.12.2025г. отражены данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи, с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Дружин С.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от 02.12.2025г. о призыве его на военную службу и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления на медицинское обследование для подтверждения диагноза отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ. мотивированного решения.
Председательствующий С.В. Михалева