РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1695/2026 по административному исковому заявлению Аллахвердова Х.Н.о. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ХУНДАЙ SANTA FE2.7 GLS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что ограничения на регистрационные действия не были сняты, он обратился с заявлением об отмене обеспечения иска в рамках дела № (№) по иску ОАО «Юникорбанк» к Аллахвердову Н.Н.о., Аллахвердову Х.Н. о. о взыскании суммы по договору займа, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в Мещанский районный суд г.Москвы.
ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москвы вынесено определение об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ХУНДАЙ SANTA FE2.7 GLS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о снятии ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан промежуточный ответ, согласно которому сформирована заявку на линию технической поддержки с связи с отсутствием возможности направления постановления через систему электронного документооборота.
Согласно письма ответчика исх № от ДД.ММ.ГГГГ.(вручено ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отказался снять обеспечительные меры в связи с тем, что наложение обеспечительных мер происходило в рамках дела №, а снятие ограничений было принято в рамках дела №.
С указанным ответом административный истец не согласен, указывает, что данным ответом были нарушены его права как собственника транспортного средства.
В связи с чем просит обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ХУНДАЙ SANTA FE2.7 GLS, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN)№, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.01.2026 г. суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердова Х.Н.о. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО «Юникорбанк», которое впоследствии было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москвы вынесено определение об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ОАО «Юникорбанк» к Аллахвердова Х.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскании на заложенное имущество, судебных расходов в виде запрета производить какие-либо действия по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ХУНДАЙ SANTA FE2.7 GLS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№ в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о снятии ограничений.
Письма исх № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался снять обеспечительные меры, ссылаясь на несовпадение номера дела, по которому были приняты обеспечительные меры и номера дела, по которому было принято определение об отмене обеспечительных мер.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу чего указанное определение Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ является для должностных лиц УФССП России по Тюменской области обязательным для исполнения.
В случае возникших неясностей в процессе исполнения должностное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших в процессе исполнения.
Кроме того, сведения о номере гражданского дела, в рамках которого принято указанное определение, как текущем( №), так и предыдущем( №), относятся к общедоступным сведениям и содержатся на официальном сайте суда.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 61 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении сведений о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.
Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия).
В силу вышеуказанных обстоятельств должностное лицо службы судебных приставов имело возможность и должно было принять необходимые меры к снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако не приняло всех необходимых мер для этого, в силу чего бездействие по неисполнению обязанности по снятию ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ХУНДАЙ SANTA FE2.7 GLS, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN)№, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.
В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Аллахвердова Х.Н.о. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ХУНДАЙ SANTA FE2.7 GLS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2016
Обязать должностных лиц УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 15.01.2026 года.
Судья Л.А.Савельева