ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи Клюева С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., подсудимой Пылевой А.А., защитника - адвоката Фомина В.В., при секретаре судебного заседания Паниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЫЛЕВОЙ А.А., <данные изъяты>, судимой:
- 02.12.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста (постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.03.2017 отсрочка отменена, водворена в места лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 30.08.2019), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пылева А.А., в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 13 минут 25.09.2025, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4 и переданную ей последним для оплаты услуги такси, решила с ее помощью тайно похитить с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 принадлежащие ему денежные средства.
Далее Пылева А.А., с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись известным ей пин-кодом в 11 часов 05 минут 25.09.2025 осуществила расходную операцию по снятию наличных с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» в сумме 8000 рублей в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.
После этого Пылева А.А., реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, приобрела товары, оплатив их с помощью указанной карты ФИО4 бесконтактным способом 25.09.2025 в магазине «Близкий» (ООО «магазин Близкий»), расположенном по адресу: <адрес> 11 часов 44 минуты на сумму 219 рублей 99 копеек и в магазине «Любимый» (ООО «сеть магазинов «Любимый») по адресу: <адрес> в 12 часов 13 минут на сумму 1499 рублей 96 копеек.
Таким образом, Пылева А.А. в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 13 минут 25.09.2025 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4., с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9 719 рублей 95 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Пылева А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным Пылевой А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО4 помогает ей материально, за это она убирается у него дома, ходит в магазин за продуктами. 25.09.2025 около 09 часов 00 минут она приехала к ФИО4 и тот передал ей свою банковскую карту для того, чтобы снять с нее денежные средства в сумме 300 рублей и оплатить такси, на котором она приехала. Пин-код от карты она знала, поскольку неоднократно покупала продукты и снимала наличные по просьбе ФИО4 Сняв деньги и оплатив такси, она вернулась к ФИО4, но тот находился в состоянии опьянения и стал кричать на неё. Она ушла, но банковскую карту ФИО4 не вернула. Направившись в ТЦ «Реми СИТИ» около 10 часов 30 минут она созвонилась с дочерью – ФИО12 (лишена родительских прав в отношении неё) и договорилась с ней о встрече около названного магазина. Зайдя в ТЦ «РемиСИТИ», она решила потратить денежные средства со счета ФИО4, поскольку разозлилась на него. В банкомате расположенном в холе ТЦ «Реми СИТИ» она сняла наличные денежные средства со счета банковской карты ФИО4 в сумме 8000 рублей. Сняв наличные, она встретилась с дочерью у входа в ТЦ и передала ей указанную сумму, не объяснив, откуда у нее эти деньги. В последующем, прогуливаясь с дочерью, она приобретала продукты питания в магазине «Близкий», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 219 рублей 99 копеек, а также покупала шампунь и бальзам для волос в магазине «Любимый» по адресу: <адрес>, на сумму 1499 рублей 96 копеек, оплатив все вышеуказанные покупки банковской картой ФИО4 О том что покупки оплачены банковской картой ФИО4, она дочери не сообщала. Совершать вышеуказанные операции по счету, за исключением снятия наличных в сумме 300 рублей, ФИО4 ей не разрешал ( Том 1 л.д. 35-38, л.д. 167-170).
В ходе проверки показаний на месте 06.12.2025, Пылева А.А. указала на банкомат, в котором снимала наличные со счета банковской карты ФИО4, а также магазины, в которых расплачивалась банковской картой последнего (Том № 1 л.д. 84-91).
Вина подсудимой Пылевой А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4 ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него имеется банковский счет №, привязанный к номеру банковской карты №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». Около трех лет он знаком с Пылевой А.А., совместно с которой, иногда распивает спиртное. Он помогает Пылевой А.А. материально, а та помогает ему с уборкой дома. Иногда он дает ей свою банковскую карту, пин-код от которой Пылевой А.А. известен. Около 09 часов 00 минут 25.09.2025 Пылева А.А. приехала к нему на такси, но не имела денежных средств, чтобы оплатить поездку. Он передал Пылевой свою вышеуказанную банковскую карту, чтобы та сняла наличные в сумме 300 рублей и оплатила поездку в такси, поскольку та испытывала финансовые трудности. Спустя некоторое время Пылева А.А. вернулась, и между ними произошел конфликт, после которого Пылева А.А. ушла, не вернув ему банковскую карту. Причину конфликта он не помнит, поскольку был пьян. Спустя некоторое время ему стали поступать сообщения о списании денежных со счета его банковской карты. Он понял, что Пылева А.А. тратит денежные средства с его счета, поскольку она не вернула ему карту. Он позвонил Пылевой А.А., чтобы выяснить на какие цели она сняла со счета карты 8 000 рублей в 11 часов 05 минут и что за покупки она совершила в 11 часов 44 минуты на сумму 219 рублей 99 копеек и в 12 часов 13 минут на сумму 1499 рублей 96 копеек. Пылева А.А. ничего не пояснила, тогда он решил обратиться в полицию. В настоящее время Пылева А.А. полностью возместила причиненный ему ущерб (Том 1 л.д. 10-11, 156).
С участием потерпевшего ФИО4 произведен осмотр выписки по счету №, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» 18.06.2022.
В ходе осмотра установлены следующие транзакции, совершенные: 25.09.2025 в 12 часов 13 минут операция по карте в сумме 1499 рублей 96 копеек, совершенная в «Одежда и аксессуары LYBIMYJ MAGAZIN Khabarovsk RUS»; 25.09.2025 в 11 часов 44 минуты операция по карте в сумме 219 рублей 00 копеек, совершенная в «Супермаркеты BLIZKIJ Khabarovsk RUS»; 25.09.2025 в 11 часов 05 минут выдача наличных в банкомате № в сумме 8000 рублей (Том 1 л.д. 43-47).
Соответствующим постановлением следователя осмотренная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 48).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в детском доме, поскольку ее мать Пылева А.А. лишена родительских прав. С матерью она поддерживает хорошие отношения. Около 11 часов 00 минут 25.09.2025 Пылева А.А. позвонила ей и предложила встретиться около ТЦ «РемиСИТИ» по адресу: <адрес>. Встретившись около главного входа, мать передала ей денежные средства в сумме 8 000 рублей. Она не спрашивала, откуда у Пылевой А.А. эти деньги. В последующем, прогуливаясь, Пылева А.А. заходила в магазин «Любимый», расположенный в <адрес> в <адрес>, а также в магазин «Близкий», расположенный по <адрес>. Она с матерью в магазины не заходила, ждала её у входа в магазины. Как именно мать расплачивалась в указанных магазинах за совершенные покупки, ей не известно (Том 1 л.д. 18-21).
В ходе осмотра места происшествия 01.12.2025 следователем осмотрено помещение <адрес> (Том 1 л.д. 79-83).
При производстве осмотра места происшествия 06.12.2025, следователем осмотрено помещение магазина «Близкий» по адресу <адрес>, а также помещение магазина «Любимый» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том 1 л.д. 92-94, 116-118).
Также 06.12.2025 следователем в ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» «АТМ №», расположенный в ТЦ «РемиСИТИ» по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 144-146).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.11.2025, Пылева А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее, не страдала на момент инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (Том 1 л.д. 58-62).
Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшего ФИО4 и несовершеннолетнего свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 (Том 1 л.д. 96-99, 120-123), а также протокол осмотра предметов от 10.12.2025 (Том 1 л.д. 157-159), на которые сослался государственный обвинитель как на доказательства обвинения, суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в инкриминируемых ему преступлениях, доказательственного значения не имеют.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пылевой А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение. Пылева А.А. тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения денежных средств, является для него значительным.
Анализируя поведение подсудимой Пылевой А.А. в судебном заседании, в совокупности с выводами заключения комиссии экспертов № и материалами уголовного дела, характеризующими личность, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>», судима, иждивенцев не имеет (лишена родительских прав), участковым по месту жительства характеризуется посредственно, является самозанятой, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему, примирившись с ним.
В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на изобличение себя в совершенном преступлении.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В числе прочего, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, примирение с потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Поскольку подсудимая Пылева А.А. ранее судима за совершение тяжкого преступления, в её действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Пылевой А.А. только в условиях её изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Пылевой А.А. предстоит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и роде его занятий, суд считает возможным не назначать.
При определении размера наказания для подсудимой суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии рецидива.
Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отношение виновной к содеянному, поведение после совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и примирение с ним, суд полагает возможным применить положения ч. 3 статьи 68 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется, равно как и для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновной, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Пылевой А.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пылевой А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29.01.2026 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЫЛЕВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пылевой А.А., изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Пылеву А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пылевой А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.В. Клюев