РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С., с участием: старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Весниной Т.А., действующей по поручению, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> – начальника отделения правового обеспечения Спирина И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению прокурора Абатского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о противодействий терроризму, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о противодействий терроризму, а именно: не оборудование системой видеонаблюдения <данные изъяты> РОСП УФСПП России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, с.Абатское, <адрес>, не оборудование защитной конструкцией или защитным остеклением оконного проема помещения архива (кадастровый №) Абатского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>; и возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения. В обосновании указав, что прокуратурой Абатского <адрес> проведена проверка по обеспечению антитеррористической защищенности Абатского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с. Абатское, <адрес>. Абатское РОСП располагается в здании по указанному адресу согласно Выписке ЕГРН занимает в здании 3 отдельных помещения и помещения общего пользования (часть коридора на 1 этаже здания и коридора на 2 этаже здания): одно помещение на 1 этаже – архив, два помещения на втором этаже – часть коридора на 1 этаже здания и часть коридора на втором этаже здания. Указанные помещения находятся в собственности Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления УФССП России по <адрес>. В соответствии с Требованиями категорирования Абатского РОСП проведено ДД.ММ.ГГГГ., объекту установлена 2 категория. Согласно пп. «б» п.17 Требований – объекты (территории), которым присвоена категория 2, оборудуются системой видеонаблюдения, которое в Абатском РОСП отсутствует. В нарушении п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы судебных приставов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, оконный прием помещения архива на оборудован защитной конструкцией или защитным остеклением. По факту перечисленных нарушений антитеррористической защищенности Абатского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя УФССП по <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства. По результатам рассмотрения представления дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщается, что в целях устранения нарушений п.17 Требований в 2025г. предусмотрены бюджетные ассигнования по установке систем видеонаблюдения, в целях устранения п.31 Требований Управлением направлено письмо ЦА ФССП России о необходимости установки защитных конструкций (металлической решетки) на оконный проем помещения архива. Как показала проверка, нарушения законодательства до настоящего времени не устранены, что свидетельствует о бездействии УФССП России по <адрес>. Данное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан – посетителей Абатского РОСП, а также сотрудников Абатского РОСП. Обращение прокурора в суд вызвано необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц на личную безопасность.
К участию в деле заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес>; в качестве административных ответчиков - старший судебный пристав Абатского РОСП УФССП России по <адрес>, Абатский РОСП УФССП России по <адрес>.
Старший помощник прокурора Ленинского АО <адрес> Веснина Т.А., действующая по поручению, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – начальник отделения правового обеспечения Спирин И.К. в судебном заседании пояснил, что все недочеты в настоящее время устранены, установлена система видеонаблюдения, установлены металлические ограждения на окнах, приобщил к материалам дела, подтверждающие вышеуказанные пояснения.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из п.4 ст.3, ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по)предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В силу требований п.3.1. ст.5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановление Правительства РФ от 29.03.2016 № 247 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы судебных приставов и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов службы, ее территориальных органов, а также подведомственных Федеральной службе судебных приставов (ФССП) учреждений (организаций)
Согласно п.17 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы судебных приставов и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» объекты (территории), которым присвоена категория 2, оборудуются системой видеонаблюдения.
Пунктом 31 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы судебных приставов и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлено, что оконные проемы помещений объектов (территории), требующих повышенных мер защиты, независимо от этажности в обязательном порядке оборудуются защитными конструкциями или защитным остеклением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Абатского <адрес> проведена проверка исполнения «Требований к антитеррористической защищенности и объектов (территорий) Федеральной службы судебных приставов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ДСП, относительно обособленных помещений Абатского Районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, с.Абатское <адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за УФССП России пол <адрес>. Проверка проведена в присутствии Врио начальника Абатского РОСП Кочегарова А.А. К ходе проведенной проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки следующие нарушения:
- категорирование объекта Абатского РОСП проведено ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением 2 категории. На момент проверки актуализированный паспорт безопасности на объекте отсутствует, так как находится в учреждении в УФССП России по <адрес>. Объект не оборудован системой видеонаблюдения, что является нарушением п.17 Требовний;
- в помещении архива имеется один оконный проем, не оборудованный защитной конструкцией или защитным остеклением, что является нарушением п.31 Требований.
К Акту приложены фототаблица, на которой зафиксированные выявленные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Абатского <адрес> в адрес Руководителя УФССП России по <адрес> вынесено представление об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, и зафиксированных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. Представлением установлен срок – в течение месяца со дня вынесения представления для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.
10.02.2025г. Врио Руководителя УФССП России по <адрес> дан ответ, из которого следует, что в целях устранения нарушений п.17 Требований на 2025г. предусмотрены бюджетные ассигнования по установке системы видеонаблюдения. Для устранения нарушения п.31 Требований Управлением направлено письмо в ЦА ФССП России о необходимости установки защитных конструкций (металлической решетки) на оконный проем помещения (архив).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что монтаж системы видеонаблюдения в Абатском РОСП УФССП России по <адрес> произведен, что подтверждается представленными административным ответчиком Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненных работ по монтажу систем видеонаблюдения на объекте (с.Абатское) УФССП России по <адрес>. Факт установки металлического ограждения в помещении архива Абатского РОСП подтверждается представленными фотографиями на 2 листах, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненных работ по изготовлению металлоизделий, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнением работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте (с.Абатское) УФССП России по <адрес> с техническим заданием на выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения на объектах УФССП России по <адрес>.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о противодействий терроризму, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствуют, совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прокурору Абатского <адрес> в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерально службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о противодействий терроризму, а именно: не оборудование системой видеонаблюдения Абатский РОСП УФСПП России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, с.Абатское, <адрес>, не оборудование защитной конструкцией или защитным остеклением оконного проема помещения архива (кадастровый №) Абатского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>; и возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.И. Молокова